Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 января 2022 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыбова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 г.,

установил:

административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просил восстановить срок для обращения с заявленным требованием и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 6498 000,00 рублей. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка, установленная в размере 19204 258,42 рублей, является завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Административный истец Хлыбов Д.В., представитель административного истца Хлыбова Д.В. – Л.Н.А., административные ответчик: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – А.О.Ю. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд экспертного заключения, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.7-8, 135-137).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области» кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> внесен в ЕГРН 8 декабря 1992 г. Кадастровая стоимость земельного участка внесена 27 ноября 2015 г. на основании Приказа № 46-н от 27 октября 2015 г. – 1 рубль. Дата определения кадастровой стоимости 1 января 2015 г. С 1 января 2016 г. – 19204258,42 рублей на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 6 февраля 2018 г. № 4-н. Дата определения - 1 января 2015 г. С 1 января 2021 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 6468 349,57 рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа № 79-н – 1 января 2020 г. (т. 1 л.д. 133-134).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа № 79-н – по состоянию на 1 января 2020 г. действующая с 1 января 2021 г.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 г., порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 27 ноября 2015 г.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца, с заявлением в комиссию административный истец обратился до внесения результатов новой кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в государственный кадастр недвижимости является 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом б оценочной деятельности.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный ООО <.......>, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 6498000,00 рублей (т. 1 л.д. 12-117).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 6498000,00 рублей (т. 1 л.д. 195-215).

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили.

Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Суд находит заключение эксперта, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему сторонами не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в два раза).

При таких обстоятельствах административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд, а именно, - 20 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 120).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Хлыбову Д.В. процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 г.

Административное исковое заявление Хлыбова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6498 000 (шесть миллионов четыреста девяносто восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей налогообложения распространяется на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 20 сентября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова