Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронова М. М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Воронов М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков:

с кадастровым номером № <...>, площадью 923 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3180 879 рублей 52 копейки;

с кадастровым номером № <...>, площадью 937 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3229 126 рублей 88 копеек;

с кадастровым номером № <...>, площадью 935 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3222234 рубля 40 копеек;

с кадастровым номером № <...>, площадью 936 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3 225 680 рублей 64 копейки;

с кадастровым номером № <...>, площадью 923 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000578 от 22 июня 2021 года и по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 3180079 рублей 52 копейки.

Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает их рыночную, что нарушает его права, поскольку влечет необоснованное увеличение земельного налога, при расчете которого учитывается кадастровая стоимость. С утвержденной кадастровой оценкой он не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании отчетов независимого оценщика в отношении:

земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1062000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1078000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1076 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1077000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 1062000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились.

При этом суд отмечает, что судебные извещения направлялись лицам, участвующим в деле, почтовой заказной судебной корреспонденцией. Факультативно информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и реализовывать свои процессуальные права.

Представители административных ответчиков: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) Шахова Ю.В., ГБУ ВО «Центр ГКО» Лопатюк О.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших до судебного заседаниях заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, замечаний к экспертному заключению не имеют.

В письменных отзывах на исковое заявление представители административных ответчиков: Управления Росреестра по Волгоградской области РубцоваЮ.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» Кочарян А.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рубцова Ю.А. просила отказать в удовлетворении требований к Управлению, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 195-207).

При изложенном, располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон, заинтересованных лиц и их представителей судом не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании материалов дела судом установлено следующее.

Воронов М.М. с 20 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 923 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек). Кадастровая стоимость земельного участка внесена в сведения ЕГРН 17 июня 2021 года, установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3180 879 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 20-22, 48).

Воронов М.М. с 20 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 937 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года и по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3229 126 рублей 88 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 17-19, 49).

Воронов М.М. с 20 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 935 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек). Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года, по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3222234 рубля 40 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 11-13, 50).

Воронов М.М. с 20 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 936 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек). Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000568 от 16 июня 2021 года, по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 3 225 680 рублей 64 копейки, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 17 июня 2021 года (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 8-10, 52).

Воронов М.М. с 20 мая 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 923 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: № <...>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек). Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000578 от 22 июня 2021 года, по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 3180079 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 190-193, т. 2 л.д. 14-16).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении, что также подтверждается правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 10 обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона № 237-ФЗ на территории Волгоградской области создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании положений статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты, выполненные ИП Самохиным Д.С. 7 сентября 2021 года:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> № ЗУ158-1-2021, согласно которому по состоянию на 8 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1062 000 рублей (т. 2 л.д. 53-125);

в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> № ЗУ158-2-2021, согласно которому по состоянию на 8 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1078 000 рублей (т. 2 л.д. 126-186);

в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> № ЗУ158-3-2021, согласно которому по состоянию на 8 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1076 000 рублей (т. 2 л.д. 187-247);

в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> № ЗУ158-4-2021, согласно которому по состоянию на 8 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1077 000 рублей (т. 3 л.д. 1-61);

в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> № ЗУ158-5-2021, согласно которому по состоянию на 9 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1062 000 рублей (т. 3 л.д. 62-121).

По ходатайству административного ответчика Облкомимущество, учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных истцом, имелись существенные различия, по делу 22 ноября 2021 года на основании статьи 77 КАС РФ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению № № <...> от 24 февраля 2022 года эксперта данного экспертного учреждения Ивановой Л.Ю. отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Эксперт установил, что действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1184 209 рублей; с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1202 171 рубль; с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1199 605 рублей; с кадастровым номером № <...> по состоянию на 8 июня 2021 года составляет 1200 888 рублей; с кадастровым номером № <...> по состоянию на 9 июня 2021 года составляет 1184 209 рублей (т. 3 л.д. 139-191).

В связи с неполнотой и неясностью представленного экспертного заключения определением суда от 23 марта 2022 года назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено тому же эксперту ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Ивановой Л.Ю.

В дополнительном заключении № № <...> от 6 июня 2022 года (с учетом пояснений) эксперт дополнительно произвел исследование рынка, более подробно привел обоснования выбранных объектов-аналогов и пришел к выводу о том, что замечания ГБУ ВО «Центр ГКО» на заключение эксперта № № <...> от 24 февраля 2022 года не влияют на рассчитанную ранее экспертом рыночную стоимость земельных участков.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Исследовав экспертные заключения № № <...> от 24 февраля 2022 года и № № <...> от 6 июня 2022 года, сопоставив их содержание с иными материалами дела, оценив их по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов эксперта как по вопросу не соответствия представленных истцом отчетов требования законодательства об оценочной деятельности, так и в части рассчитанной экспертом рыночной стоимости земельных участков на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

По форме и содержанию заключения экспертизы соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Судебный эксперт Иванова Л.Ю. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Она является штатным сотрудником ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта, а также квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, имеет соответствующий стаж работы, в том числе стаж экспертной деятельности более 10 лет. В связи с чем, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

В его заключении содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Эксперт произвел анализ рынка предложений земельных участков с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенных на окраине г. Волжский на границе с поселком Киляковка Среднеахтубинского района. В качестве аналогов экспертом приняты выставленные на продажу земельные участки, сопоставимые с объектом оценки по основным критериям: по разрешенному использованию, местоположению, площадью с последующей корректировкой на отличия. Подобранные им аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В результате исследования рынка объектов, предлагаемых к продаже земельных участков, экспертом выявлено 4 объекта-аналога, сопоставимых с объектом исследования, которые и использовались при расчете. Мотивы по которым эксперт выбрал для расчетов объекты-аналоги, наиболее сопоставимые к объектам исследования, приведены в заключении.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, разрешенное использование, наличие асфальтирования подъездного пути к участку, учтена близость к объектам, повышающим стоимость участков, размер которых был подробно разъяснен в тексте первичного заключения и подробно изложен в ходе дополнительного исследования. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено.

В заключении представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, произведен анализ рынка земельных участков, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы дополнительного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорного земельного участка не представлено. Ходатайств о допросе эксперта либо назначения повторной экспертизы не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы № № <...> от 24 февраля 2022 года, выполненное экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЮ Минюста России Ивановой Л.Ю., объективным, заключение № № <...> от 6 июня 2022 года, выполненное тем же экспертом во исполнение определения суда о назначении дополнительной экспертизы, - полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный экспертными заключениями размер рыночной стоимости каждого исследуемого объекта недвижимости - достоверным.

В свою очередь, изучив представленные истцом отчеты, выполненные ИП Самохиным Д.С., суд усматривает, что в них допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки ввиду некорректного анализа сегмента рынка, неверного выбора объектов-аналогов, необоснованного применения корректировок, повлекшие за собой неправильное определение оценщиком рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что подтверждается также исследовательской частью экспертного заключения № № <...> от 24 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 149-154).

В этой связи отчеты об оценке достоверными доказательствами, определяющими значение рыночной стоимости объектов недвижимости, признаны быть не могут, судом отклоняются со ссылкой на часть 3 статьи 59 КАС РФ.

Таким образом, административным истцом доказан факт того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3 180 879 рублей 52 копейки превышает его рыночную стоимость (1184209 рублей) на 63%; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3 229 126 рублей 88 копеек превышает его рыночную стоимость (1202171 рубль) на 63%; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3222 234 рубля 40 копеек превышает его рыночную стоимость (1199605 рублей) на 63%; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3 225 680 рублей 64 копейки превышает его рыночную стоимость (1200 888 рублей) на 63%; земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 3 180 079 рублей 52 копейки превышает его рыночную стоимость (1184209 рублей) на 63%, то есть более чем в два раза, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влияет на размер налоговых платежей за объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, о праве суда установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следует установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения такой стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 28 октября 2021 года (т. 1 л.д. 5).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Воронова М. М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 923 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1184209 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи двести девять) рублей по состоянию на 8 июня 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 937 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1202171 (один миллион двести две тысячи сто семьдесят один) рубль по состоянию на 8 июня 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 935 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1199605 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот пять) рублей по состоянию на 8 июня 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 936 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1200888 (один миллион двести тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей по состоянию на 8 июня 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2022 года.