Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 сентября 2022г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>,

установил:

администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>. В обоснование указав, что в рамках заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, который не соответствует требованиям статьи 11 Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а установленная рыночная стоимость занижена, в частности, использован информационный источник, который не является общеупотребительным, использованы аналоги, не соответствующие объекту оценки. Учитывая вышеизложенное, считает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда – К.А.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – С.О.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что установленная комиссией кадастровая стоимость объекта недвижимости, соответствует рыночной, указанной в отчете об оценке. Доказательств иной рыночной стоимости не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ООО <.......> – Б.В.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица ООО <.......> – Д.М.И. просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО <.......> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области» и по состоянию на 1 января 2020 г. составила 269 947000,00 рублей.

В соответствии с отчетом № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО <.......>, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 32200000,00 рублей (т. 2 л.д. 1-87).

На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, поданное на основании установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г., указанной в отчете № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненном ООО <.......>.

В результате рассмотрения заявления, комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления, комиссия решила удовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости, установленной в отчете № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненном ООО <.......>, равной 32200000,00 рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (пункт 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 января 2020 г. № 3-Н утвержден Порядок создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. № 620 «Об утверждении порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 января 2020 г. № 22, создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недвижимости, расположенной на территории Волгоградской области в составе 10 человек. Принятыми впоследствии приказами комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 сентября 2020 г. № 116, от 1 марта 2021 г. № 7, от 7 июня 2021 г. № 40, 23 июля 2021 г. № 58, от 4 октября 2021 г. № 77 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

Приказом Росреестра от 24 августа 2020 г. № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (зарегистрирован в Минюсте России 15 октября 2020 г. № 60397) (далее – Порядок).

Указанный Порядок определяет правила работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия), которая создана в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и состав которой, установлен частью 8 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 Порядка комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии невправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление рассматривала комиссия в составе: заместителя председателя комиссии: И.И.С. (начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области), У.О.В. (Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области), Б.Е.В. (главного специалиста аппарата Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области), М.А.Л. (члена совета Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства <.......>), Г.Г.Б. (эксперта Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации <.......>), К.Н.Е. (председателя Волгоградского регионального сообщества Ассоциации «<.......>), С.А.А. (юриста Ассоциации <.......>), Л.В.П. (начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области), Д.Р.В. (руководителя аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области), С.В.Д. (начальника отдела налогообложения имущества Управления Федеральной Налоговой Службы России по Волгоградской области), Ч.Е.А. (начальника сектора недвижимости отдела развития инфраструктуры Центра комплексной поддержки Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк»), М.Е.А. (главного специалиста по работе с залогами Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк»), секретаря комиссии А.Е.И. (начальник отдела организации кадастровой оценки и приватизации комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области). Комиссия приняла решение по результатам голосования, в ходе которого только один член комиссии (С.В.Д.) проголосовал «против», остальные члены комиссии – «за».

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, администрация Волгограда вправе оспорить решение комиссии в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании, комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Волгоградского областного суда от 15 июля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦОК <.......>.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО ЦОК <.......>, оценщиком не допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Оценщиком не допущены ошибки при выполнении математических действий. Оценщиком корректно подобраны объекты-аналоги с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Отчет № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности (т. 2 л.д. 139-154).

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что исследовал указанные материалы дела и нарушения не выявлены.

На основе отсутствия нарушений эксперт установил обобщенные выводы по ряду анализируемых требований.

При составлении отчета оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

При составлении отчета оценщиком не допущены ошибки при выполнении математических действий.

Достоверность информации - показатель качества информации, означающий ее полноту и общую точность. Критериями достоверной информации являются: отсутствие ложных или искаженных данных.

При составлении отчета оценщик не нарушил требования принципа достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

При составлении отчета оценщик не нарушил требования принципа достаточности.

Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости, и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

При составлении отчета оценщик не нарушил требования принципа проверяемости.

Заключение эксперта ООО ЦОК <.......> подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы сторонами, суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере равном его рыночной стоимости 32200000,00 рублей, является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – законным и не подлежащим отмене.

В связи с выше изложенным, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.