Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марочкиной Валентины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Марочкина В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <...>

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. 21 мая 2021 года она обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Кировскому РО ССП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 21 июня 2021 года вынесено определение Кировского районного суда г. Волгограда о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов в части. Данное определение суда было оспорено административным истцом в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года отменены, административное дело №2а-1352/2021 направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года судом принят отказ представителя административного истца от административного иска, производство по делу прекращено; частично удовлетворены требования административного истца о присуждении судебных расходов.

Общий срок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по административному делу № <...> составил 9 месяцев 3 дня, который по мнению истца не отвечает требованиям разумности. Дело не представляло особой сложности, процессуальное поведение истца не было направлено на затягивание его разрешения. Столь длительное производство обусловлено судебными ошибками, допущенными судами при разрешении дела. В качестве обстоятельства, повлиявшего на длительность судопроизводства по делу указывает также на ненадлежащую организацию работы суда, повлекшую задержку направления материалов дела в апелляционную инстанцию.

Просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 004 рубля.

Представитель административного истца Марочкиной В.В.- Ивашов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Ульяновская И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный истец Марочкина В.В., представитель административного истца Марочкиной В.В. - Лосев В.В., представитель заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела № <...> выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно предусмотренному частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общему правилу, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предусмотрены частью 1 статьи 305 КАС РФ, согласно которой апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления (статья 327 КАС РФ).

Также законодательно установлены иные сроки производства судом определенных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 4 статьи 201 КАС РФ регламентировано, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Правила исчисления процессуальных сроков в административном судопроизводстве предусмотрены статьей 92 КАС РФ, в силу которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела № <...>, 21 мая 2021 года в Кировский районный суд г. Волгограда поступило административное исковое заявление Марочкиной В.В. к Кировскому РО ССП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

24 мая 2021 года определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда административный иск принят к производству Кировского районного суда г. Волгограда, проведены подготовительные действия и назначено открытое судебное заседание на 21 июня 2021 года, с соблюдением установленного частью 1 статьи 127 КАС РФ процессуального срока и в пределах установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ месячного срока рассмотрения дела.

До судебного заседания от представителя административного истца в электронном виде в Кировский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и прекращении производства по делу, а также взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания 21 июня 2021 года поступившее ходатайство представителя административного истца было рассмотрено и определением Кировского районного суда г. Волгограда принят отказ административного истца от иска; прекращено производство по делу; взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей; в остальной части во взыскании судебных расходов было отказано.

22 июня 2021 года от представителя административного истца в Кировский районный суд г. Волгограда поступила частная жалоба на определение суда от 21 июня 2021 года.

Согласно частей 1, 3 статьи 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В соответствии с пунктом 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Положениями пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусмотрено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Во исполнение требований вышеуказанной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и норм процессуального законодательства, Кировским районным судом г. Волгограда на следующий день после поступления частной жалобы, то есть 23 июня 2021 года участвующим в деле лицам и их представителям направлено извещение о принесении частной жалобы и предоставлен срок до 8 июля 2021 года для направления в суд возражений; к извещению приложена копия поданной жалобы.

24 июня 2021 года лицам участвующим в деле и их представителям направлены копии определения суда от 21 июня 2021 года.

7 июля 2021 года прокурором Кировского района г. Волгограда в суд подано апелляционное представление на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года, о чем суд 8 июля 2021 года известил лиц участвующих в деле; предоставлен срок до 22 июля 2021 года для направления в суд возражений.

30 июля 2021 года административное дело № <...> с частной жалобой представителя административного истца и представлением прокурора направлено Кировским районным судом г. Волгограда в Волгоградский областной суд для апелляционного рассмотрения, об этом участвующие в деле лица извещены 26 июля 2021 года. В этот же день дело поступило в суд апелляционной инстанции.

2 августа 2021 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда приняты к производству Волгоградского областного суда частная жалоба представителя административного истца и представление прокурора; назначено судебное заседание по апелляционному рассмотрению дела на 25 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года частная жалоба представителя административного истца и представление прокурора оставлены без удовлетворения, определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В суд первой инстанции дело поступило с апелляционного рассмотрения 3 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года от представителя административного истца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года.

16 сентября 2021 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проведение которого назначено на 2 ноября 2021 года.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года отменены, административное дело № <...> направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда.

Согласно сопроводительному письму от 2 ноября 2021 года административное дело № <...> направлено в Кировский районный суд г. Волгограда, куда оно поступило 10 января 2022 года.

12 января 2022 года определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда административное дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на 1 февраля 2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года судом принят отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекращено; частично удовлетворены требования административного истца о присуждении судебных расходов.

Определение суда от 1 февраля 2022 года вступило в законную силу 24февраля 2022 года.

С настоящим иском административный истец обратилась в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда 22 августа 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года, последнего судебного акта, принятого по административному делу № <...>

С учетом положений части 2 статьи 250 КАС РФ, согласно которым заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, срок обращения в суд с административным иском о компенсации Марочкиной В.В., не пропущен.

Оценивая действия суда первой инстанции по соблюдению процессуальных сроков при разрешении административного дела, суд установил, что административное исковое заявление Марочкиной В.В. как в первый, так и во второй раз (после отмены кассационной инстанцией судебного акта), судом первой инстанции принято к производству суда, назначено и рассмотрено с вынесением определения о прекращении производства по делу в установленные законом сроки. Изготовление и направление копии определения суда от 21 июня 2021 года лицам участвующим в деле осуществлено с нарушением срока, указанного в статье 201 КАС РФ, а именно копии определения суда от 21 июня 2021 года направлены с опозданием на два дня, что, однако не повлияло на увеличение срока судопроизводства по делу, поскольку представителем административного истца уже 22 июня 2021 года подана в суд частная жалоба на данное определение суда. Извещение о поступлении частной жалобы своевременно направлено участвующим в деле лицам на следующий день после подачи жалобы с представлением соразмерного срока для принесения возражений сроком не более месяца; на апелляционное рассмотрение дело направлено в Волгоградский областной также без нарушения положений части 4 статьи 302 КАС РФ.

Материалами административного дела также подтверждается, что судьей осуществлялся контроль за исполнением аппаратом суда своих служебных обязанностей, и принимались меры, направленные на недопущение процессуальной волокиты по делу.

Анализируя полноту и эффективность действий судов апелляционной и кассационной инстанций, суд отмечает, что Волгоградским областным судом как судом апелляционной инстанции и Четвертым кассационными судом общей юрисдикции не допускалось совершение нераспорядительных действий или периодов бездействия при производстве по административному делу. Дело с жалобами вышестоящими судами принято к производству в сроки, установленные КАС РФ. Волгоградским областным судом дело рассмотрено в течение 25 дней со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции административное дело разрешено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы, что соответствует положениям статей 305,327 КАС РФ.

В опровержение доводов представителя административного истца, отмена судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда, повлиявшая на увеличение общего срока административного судопроизводства, не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумные сроки, поскольку все судебные инстанции совершали юридически значимые действия активно, соблюдая установленные законом процессуальные сроки, и принимая необходимые меры, направленные на недопущение волокиты и бездействия по делу, реализуя право административного истца на судебную защиту.

Судами эффективно проводилась подготовка дела к судебным разбирательствам, осуществлялось руководство ходом разбирательства в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, своевременно рассматривались ходатайства лиц, участвующих в деле, судебные заседания проводились в назначенное время, лица своевременно извещались о времени и месте судебных заседаний.

При этом, следует отметить, что рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, возвращение дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в суд первой инстанции предусмотрены КАС РФ и соответственно данные процессуальные действия, поскольку они совершены при наличии законных оснований, не могут нарушать право истца на разбирательство дела в разумные сроки с учетом разъяснений, приведенных в пункте 44,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

В пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска, как ошибочно полагает административный истец. Период обжалования в дальнейшем отмененных судебных актов учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, в силу прямого указания в законе, а именно положений части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные законоположения и их толкование Верховным Судом Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № <...> со дня поступления административного искового заявления в Кировский районный суд г. Волгограда (21 мая 2021 года) до даты вступления в законную силу (24 февраля 2022 года) определения Кировского районного суда г. Волгограда о прекращении производства по административному делу от 1 февраля 2022 года составила 8 месяцев 13 дней, которую с учетом вышеназванных обстоятельств оперативного рассмотрения дела тремя судебными инстанциями, суд полагает отвечающим требованиям разумности.

При этом судом из продолжительности судопроизводства исключен период с 25 августа 2021 года (день принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года и вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу) до 15 сентября 2021 года, когда от представителя административного истца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба.

Соответственно подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства период с 16 сентября 2021 года (с момента вынесения судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определения о принятии к производству кассационной жалобы административного истца и передаче её для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции) до 24 февраля 2022 года (дата вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 года, которым административное дело окончательно разрешено), а также подлежит включению период с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции, то есть с 21 мая 2021 года по 25 августа 2021 года.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела в трех судебных инстанциях не являлась чрезмерной, она отвечает требованию разумного срока судопроизводства; процессуальные условия для справедливого рассмотрения дела были созданы; действия судов при данных конкретных обстоятельствах, следует признать в целом достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения административного дела.

В связи с чем, право истца на судопроизводство в разумный срок не было нарушено, следовательно в удовлетворении административного иска следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в силу общих правил о распределении судебных издержек, содержащихся в части 1 статьи 111 КАС РФ о том, что судебные издержки по административному делу присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку настоящий иск разрешен не в пользу истца.

Руководствуясь ст.175-180,259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Марочкиной Валентины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок (по административному делу № <...> по административному иску Марочкиной Валентины Васильевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя) и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

В окончательной форме решение вынесено 28 октября 2022 года

<.......>