Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Вологодской области г. Череповца ФИО2 от 26 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Вологодской области г. Череповца ФИО2 от 26 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что маломерное судно, которым он управлял, государственной регистрации не подлежит в соответствии с п. 1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, поскольку последнее является спортивным парусным судном.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того указал, что с инкриминируемым правонарушением и назначенным ему наказанием на месте был не согласен, считает, что административной ответственности привлечен необоснованно, полагает, что его судно является спортивным парусным, использование и управление которого не требует государственной регистрации, указывал об этом лицу, привлекшему его к ответственности. О несогласии с постановлением на месте его составления инспектору сообщил устно, так как в постановлении должностного лица отсутствовала графа для дачи объяснений или выражения несогласия с ним. Последняя на его несогласие никак не отреагировала, он поставил свою подпись в постановлении только за получение копии постановления, сообщил инспектору, что намерен его обжаловать.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании наряд-задания о проведении надзорного мероприятия проводила инспектирование акватории реки < > в черте в связи с проведением праздника на воде для жителей города. Ею было выявлено маломерное моторное судно под управлением ФИО1, не зарегистрированное в установленном порядке, буксировавшего другое судно. Судно ФИО1 имело место для отдыха, было оснащено мотором, в связи с чем не относилось к парусным суднам и подлежало регистрации. Парусным судном является судно для занятий спортом, которое используется только в силу ветра, без мотора. ФИО1 было предложено покинуть акваторию, вернуться на базу. Указанное требование было им проигнорировано. По окончании праздника, она обратилась к нему, указала на совершение им нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в черте в акватории реки < >, ФИО1 управлял парусно-моторным судном индивидуальной постройки, не зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 13а Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС № 487 от 06 июля 2020 года. Регистрацией в установленном порядке является внесение маломерного судна в один из реестров: реестр маломерных судов, реестр арендованных иностранных судов, в Российский международный реестр судов, в реестр строящихся судов. Несогласий с нарушением ФИО1 не высказывал, говорил, чтобы она писала в постановлении, что хочет. Когда она вынесла постановление, то для себя поняла, что ФИО1 был не согласен с суммой штрафа, так как он сказал ей об этом, однако она посчитала, что решение принято и больше никаких процессуальных документов не выносила. Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью поддержала, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица от 26 июня 2022 года вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Вологодской области г. Череповца от 26 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в связи с тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на водоеме реки < > в , ФИО1, управлял парусно-моторным маломерным судном «< >», индивидуальной постройки, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26 июня 2022 года отдельной графы для дачи объяснений или выражения согласия либо несогласия лица, привлекаемого к ответственности, с инкриминированным нарушением не содержит, после вынесения постановления на месте ДД.ММ.ГГГГФИО1 устно выразил инспектору несогласие с принятым ею решением на месте, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия ею решения на месте ФИО1 действительно выражал несогласие с постановлением, однако указанное обстоятельство не было принято ею во внимание, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, к постановлению не приобщался.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Постановление в отношении ФИО1 не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.

При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в постановлении подписи ФИО1, свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции ФИО1 и допрошенного инспектора ФИО2 в суде) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

При указанных фактических обстоятельствах дела инспектор по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Вологодской области г. Череповца после вынесения указанного постановления, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Вологодской области г. Череповца ФИО2 от 26 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 11.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: . Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-002256-65

производство № 12-650/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области