Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника директора МКУ «УКСиР» Лысова А.Н. – Макарова А.Н. на постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес>Одинцовой Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов <адрес>Одинцовой Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор МКУ «УКСиР» Лысов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" директором МКУ «УКСиР» Лысовым А.Н. принято решение о способе закупки деревьев и кустарников на общую сумму 1 196 603 рублей путем заключения двух контрактов с единственным поставщиком.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора МКУ «УКСиР» Лысова А.Н. – Макаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование указав, что срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовым отправлением направлено только ДД.ММ.ГГГГ. В день принятия решения копия Лысову и его защитнику не вручалась. Полагает, что нарушена статья 29.11 КоАП РФ, что нарушает права и законные интересы Лысова. Лысов был освобожден от должности ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что должностным лицом не принят довод о возможности закупки у единственного поставщика нескольких сделок на сумму до 600 000 рублей. ФЗ № 44 не содержит понятия одноименности товаров, работ, услуг и не ограничивает возможность приобретения группы идентичных по содержанию работ по основанию, предусмотренному п. 5 ч, 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Понятие идентичности, как и понятие однородности товаров, работ и услуг, приведены ч. 13-15 ст. 22 Закона № 44-ФЗ с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик. Таким образом, указанные понятия даны для определения возможности использования цен товаров, работ, услуг, представленных на рынке, для установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Должностное лицо в своих доводах не опровергает позицию заказчика. Довод об отсутствии целесообразности проведения конкурентного способа закупки не принят во внимание. При закупке на посадку деревьев и кустарников (муниципальные контракты №,№) отсутствовала целесообразность проведения конкурентного способа закупки, так как погодные условия для высадки деревьев короткие, тогда как на осуществление конкурентного способа закупки затрачивается определенное количество времени, не позволяющее провести закупку в короткие сроки. Детский сад был введен в эксплуатацию и организацию благоустройства требовалось провести в короткие сроки. Кроме того, данные закупки различаются - в одном контракте закупаются кустарники - спирея белая для оформления живой изгороди между участками, а в другом - деревья (береза, клен, липа) и кустарник (сирень) для оформления озеленения остальной территории детского сада. Контракты заключены с ИП Хробостов А.Е., как с участником закупки, предложившим наименьшую сумму поставки. Таким образом, заказчиком обоснована позиция по нецелесообразности проведения конкурентного способа закупки. Довод об обязательном озеленении территории детского сада так же не принят во внимание. В обосновании своих доводов должностное лицо приводит ссылку на заключение Роспотребнадзора по ВО по МАДОУ «Детский сад №» (<адрес>, в то время как рассматриваемый детский сад находится по адресу: <адрес> (о чем свидетельствует и место поставки озеленения в контрактах). Указание должностным лицом на ограничение конкуренции носит предположительный характер. В данном случае не наступили вредные последствия, угроза охраняемым общественным отношениям. Данные действия были направлены на скорейшее оснащение сада, формирования комфортных и безопасных условий пребывания детей, осуществления озеленения в благоприятный для посадки период, исполнение муниципальной программы. Также не учтено, что на момент рассмотрения дела детский сад был сдан, введен в эксплуатацию, образовательная деятельность успешно организуется. Озеленение осуществлено, растения прижились, претензии к ИП Хробостову отсутствуют, успешно реализован национальный проект «Демография» и государственная программа «Развитие образования», отсутствие наступления каких-либо негативных последствий. Данные закупки не привели к существенному нарушению охраняемых законом правоотношений и не повлекли причинение вреда и наступление негативных последствий. Считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Лысова А.Н. – Чекрыгина И.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКСиР» были заключены два контракта с ИП Хробостовым А.Е. на приобретение растений для озеленения и создания живой изгороди. Предметы контактов были разными. Закупка была включена в контракт на строительство детского сада в 105 мкр. подрядчиком ООО «Стройгрупп», однако в связи со значительным нарушением сроков строительства детского сада положения о поставке из контракта с ООО «Стройгрупп» были исключены. При конкурентном способе заключения контрактов озеленение не успели бы произвести. Контракты былы заключены на основании изучения коммерческих предложений по наименьшей предложенной цене. Постановление о привлечении к административной ответственности в адрес Лысова было направлено только в октябре. При назначении наказания были не учтены данные о личности Лысова, а именно, что Лысов имеет двух несовершеннолетних детей, уволен и в настоящее время не работает.

В судебное заседание Лысов А.Н., представители Департамента финансов <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не поступило.

Суд, выслушав защитника Лысова А.Н., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

Муниципальные контракты №, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку жалюзи на объект «Детский сад в <адрес>»; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение №, 1663, 1667, 1668 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная №; Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная №; Платежное поручение №, 569, 570, 555 от ДД.ММ.ГГГГ;

Табель №; Распоряжение о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГЛысова А.Н.; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов; Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ №; Дополнительное соглашение №; Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Табель №; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание; Приказ о переводе на другую работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГВ.; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.; Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция заместителя директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов; Должностная инструкция заместителя директора по управлению проектами муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов; Изменение в должностную инструкцию заместителя директора по управлению проектами муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная №; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Требование об уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ; Расчет неустойки; Акт снятия за просрочку исполнения обязательств; Требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; Расчет штрафа; Акт снятия за неисполнение обязательств; Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ №; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Табель №; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.2-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №.3-2021 от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; Табель №; Табель №; Дополнительное соглашение №; Почтовый конверт; Уведомление о составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр передачи заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо нарушения; Копия почтового уведомления; Почтовое уведомление; Почтовый конверт; Объяснения Лысова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Почтовое уведомление; Почтовый конверт; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам на 2022 финансовый год и плановый период от ДД.ММ.ГГГГ№; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№; План-схема; Скриншот; Проект сметы контракта детский сад в 105 мкр; Проектная документация; Почтовый конверт; Почтовое уведомление; Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес>Одинцовой Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МКУ «УКСиР» Лысов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; Коммерческие предложения ИП Хробостова А.Е., ИП В., ИП А.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав защитника Лысова А.Н., приходит к следующему:

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны выявленные нарушения, а именно:

В нарушение ч. 2 ст. 8 пункта 9 части 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о способе закупки деревьев и кустарников на общую сумму 1 196 603, 00 рубля путем заключения двух контрактов с единственным поставщиком и заключены муниципальные контакты на поставку деревьев и кустарников по объекту «Детский сад в 105 мкр» с ИП Хробостовым А.Е.:

-на поставку деревьев и кустарников по объекту «Детский сад в 105 мкр»№ на сумму 597 200,00 руб. (далее - контракт №),

- на поставку кустарников по объекту «Детский сад в 105 мкр» № на сумму 599 403 рубля. Условиями контрактов № и № предусмотрено:

-место поставки товара: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - № (пункт 3.1);

- срок поставки товара: с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом высадки товара, вывоза мусора и др;) (пункт 3.2).

Поставка деревьев и кустарников по контракту № произведена на основании акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 597 200,00 рублей, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на. сумму 597 200 рублей, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму-597 200 рублей, справки о стоимости работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 597 200 рублей.

Поставка кустарников по контракту № произведена на оснований акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 599 403 рубля, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 599 403 рубля, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 599 403 рубля, справки о стоимости работ и затрат от 15,06,2022 № на сумму 599 403 рубля.

Оплата поставленных по контрактам № и № деревьев и кустарников произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Лысов А.Н., являясь директором муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», принял решение о заключении данных договоров, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия.

Согласно ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 ч.1,2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок. Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно ст. 93 п. 1 пп. 4 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: 4) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Судом исследованы условиями контрактов № и №, которыми предусмотрена закупка различного вида растений у единственного поставщика и приходит к выводу, что фактически они образуют единую сделку, безосновательно разделенную на два контракта, которые суд соглашается были разделены на разные предметы закупки для соблюдения норм закона о контрактной системе, что противоречит целям и задачам закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 107 ч. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Следовательно, Лысов А.Н. является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вынесено постановление по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «УКСиР» Лысова А.Н.

В рассматриваемом случае Лысов А.Н. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении должностного лица, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Приводимые заявителем доводы о невиновности суд оценивает как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного акта, также не является основанием для отмены вынесенного постановления вручение оспариваемого постановления ЛысовуДД.ММ.ГГГГ, т.к. постановление не было направлено для принудительного исполнения, Лысов А.Н. воспользовался правом его обжалования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лысова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Лысова А.Н от административной ответственности суд не находит. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, т.к. согласно оспариваемого постановления Лысов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.31, 7.32 КоАП РФ, то есть за совершение однородных правонарушения. Кроме того, замена наказания на предупреждение не допускается, так как усматриваются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Наказание, назначенное Лысову А.Н., назначено с учетом данных о личности в пределах санкции настоящей статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес>Одинцовой Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «УКСиР» Лысова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > М.М. Иванченко