Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области, Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области, администрации Глушковского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области, ООО «Кадастровая компания» об изменении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры № двухквартирного жилого <адрес>. 17 марта 2020 г. Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района заключен муниципальный контракт № с ООО «Кадастровая компания» на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков под многоквартирными домами, в том числе и под указанным выше двухквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок под многоквартирным домом № в <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и с указанием его площади – № кв.м№ кв.м. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах границ и поворотных точек земельного участка.

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района, администрации Глушковского сельского поселения, ООО Кадастровая компания» об оспаривании результатов проведенного межевания указанного выше земельного участка. В обоснование иска указала, что квартира в двухквартирном доме изначально была предоставлена её матери колхозом <данные изъяты> как члену колхоза. В дальнейшем квартира перешла ей по наследству после смерти матери. Еще при жизни в 1994 г. мать возвела своими силами и за свой счет на прилегающем к дому участке надворную хозяйственную постройку в виде бани. До настоящего времени она пользуется этой баней и поддерживает её в надлежащем состоянии. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ по определению границ участка, данная баня в его границы не вошла и осталась на расстоянии от него в № метра. Таким образом, её права на пользование баней нарушены. Границы участка с ней не согласовывались, на проведение кадастровых работ она не приглашалась. Указанные обстоятельства являются основанием для признания межевания недействительными.

На стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению определением суда от 20 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района.

В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96) представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 просил изменить границы земельного участка с кадастровым номером № включив в него строение бани.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил: просил изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, установив их в соответствии с приложениями №№ и № к заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО <данные изъяты> определив площадь участка № кв.м. В обоснование уточненных исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что изменение границ по второму варианту, предложенному в экспертном заключении, позволит исключить черезполосицу, вкрапление, вклинивание других участков, сохранит ровные границы участка. Кроме того, вся территория, обозначенная экспертом в приложении №№ и №, и так находится в пользовании семьи ФИО1, так как они её окашивают и используют для подъезда машин и прохода к дому.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с Уставом Белозерского муниципального района, уполномоченным органом местного самоуправления в области регулирования земельных отношений на территории района является – Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что 24 апреля 2020 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на основании муниципального контракта от 17 марта 2020 г., заключенного с ООО «Кадастровая компания», в соответствии с которым подрядчик обязан был выполнять работы в соответствии с требованиями Технического задания, условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации. В Техническом задании на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков под многоквартирными домами определен перечень многоквартирных домов с указанием ориентировочной площади – по фактическому пользованию. По результатам межевых работ в Управление была предоставлена схема расположения земельного участка с нанесенными границами земельного участка и имеющимся объектом недвижимого имущества – жилым домом. Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание характеристик и способа формирования земельного участка. Распоряжением Управления от 16 апреля 2020 г. № представленная схема утверждена по итогам согласования с администрацией Глушковского сельского поселения. Информация о том, что баня относится к общему имуществу жильцов у заказчика и исполнителя кадастровых работ отсутствовала. Строение бани на кадастровом учете не состоит, права не зарегистрированы, определить принадлежность бани при межевании земельного участка не представилось возможным.

Представитель ответчика ООО «Кадастровая компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что после заключения муниципального контракта специалистами их общества была проведена геодезическая съемка, в том числе и территории, прилегающей к многоквартирному дому №<адрес> В первоначальный вариант схемы границ земельного участка обществом была включена спорная постройка – баня. Данный вариант схемы был направлен на предварительное согласование в Управление имущественных отношений Белозерского района, откуда был получен ответ, что баня является самовольной постройкой и не входит в границы придомового участка. После получения данного письма границы земельного участка ими были скорректированы, и строение бани было исключено из границ участка. Скорректированная схема была утверждена Управлением имущественных отношений. Самостоятельно специалисты их общества не определяли границы участка, а принимали за основу схему, утвержденную Управлением имущественных отношений. Просил исключить ООО «Кадастровая компания» из числа ответчиков.

Представитель ответчика администрации Глушковского сельского поселения в суд не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на изначальный иск о признании результатов межевания недействительным указал, что в настоящее время на кадастровом учете числиться земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., границы которого установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастровая компания» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный межевой план соответствовал требованиям законодательства и являлся основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Судом установлено, что в целях образования земельных участков у многоквартирных домов, расположенных в Белозерском районе, Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района 17 марта 2020 г. заключен муниципальный контракт № с ООО «Кадастровая компания» на выполнение кадастровых и землеустроительных работ (с установлением межевых знаков) (л.д.84-87).

В технической задание, которое является приложением № к указанному муниципальному контракту, под номером один был включен участок, расположенный под двухквартирным домом №<адрес> (л.д.87 об.). Ориентировочная площадь участка Техническим заданием определена – по фактическому пользованию.

Как установлено решением Белозерского районного суда от 11 сентября 2020 г., собственником квартиры № в указанном доме является ФИО1, в пользовании которой находится хозяйственная постройка – баня, возведенная её матерью в 1994 г. у указанного выше двухквартирного дома.

На основании муниципального контракта ООО «Кадастровая компания» проведены кадастровые и землеустроительные работы, по результатам которых составлен межевой план. Земельный участок, предназначенный для обслуживания двухквартирного <адрес> на его основе поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием площади № кв.м. При этом строение бани, находящейся в пользовании ФИО1 и членов её семьи оказалось за пределами образованного земельного участка. Как установлено решением Белозерского районного суда от 11 сентября 2020 г. баня в настоящее время располагается на свободных землях населенного пункта <адрес>

В соответствии с подпунктами 2 и 3 п.4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 7 марта 2019 г. №пр, границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах; границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 5 данных Методических рекомендаций установлено, что размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из: площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме.

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 6 Методических рекомендаций).

Таким образом, принимая во внимание, что спорное строение бани, которое является хозяйственной постройкой, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, то есть вспомогательным, было возведено пользователями двухквартирного дома до проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, оно должно было быть включено в границы образуемого земельного участка.

Как следует из отзыва ответчика – Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района, на момент межевания в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на квартиры № и № дома <адрес>, в связи с чем согласование границ формируемого земельного участка, расположенного под объектом, с собственниками не представилось возможным. Информация о том, что баня относится к общему имуществу жильцов у заказчика и исполнителя кадастровых работ отсутствовала. Определить принадлежность бани не представилось возможным.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика ООО «Кадастровая компания» непосредственно осуществлявшего проведение кадастровых работ, в первоначальный вариант схемы границ земельного участка спорная постройка бани была включена. Данный вариант схемы был направлен на согласование в Управление имущественных отношений Белозерского района, однако оттуда пришел письменный ответ, что данное строение является самовольным. В связи с этим границы были скорректированы и строение бани было из них исключено.

В подтверждение данных доводов суду представлен ответ Управления имущественных отношений, направленный в адрес ООО «Кадастровая компания». Представителем истца суду также представлена изначально составленная схема земельного участка с включением в его границы строения бани.

Невключение строения бани в границы формируемого земельного участка противоречит требованиям Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 7 марта 2019 г. №/пр, и нарушает права истца, которые, по мнению суда, подлежат восстановлению путем изменения границ и площади земельного участка в целях включения в него спорного строения бани.

По ходатайству стороны истца в рамках гражданского дела судом была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта ООО <данные изъяты> от 15 мая 2021 г. предложено два варианта изменения границ земельного участка: по первому варианту предложено увеличить земельный участок на № кв.м., необходимых исключительно для обслуживания строения бани (приложения к заключению № и №); по второму варианту предложено увеличить участок на № кв.м., куда входит еще и прилегающая к бане территория (приложение к заключению № и №).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил изменить границы земельного участка по второму предложенному экспертом варианту, увеличив его площадь в общей сложности до № кв.м. Вместе с тем, суд находит наиболее объективным и отвечающим фактическому использованию именно первый вариант предложенный экспертом, с увеличением площади земельного участка до № кв.м., так как доказательств фактического использования прилегающей к бане территории суду не представлено. Увеличение земельного участка на № кв.м. будет ничем не обоснованным.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> включив в него территорию площадью № кв.м., необходимую для обслуживания хозяйственной постройки – бани, по варианту №, предложенному экспертом в экспертном заключении от 15 мая 2021 г. с внесением изменений в координаты его расположения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. Изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> включив в него территорию площадью № кв.м., необходимую для обслуживания хозяйственной постройки – бани. Определить общую площадь измененного земельного участка № кв.м. и установить границы земельного участка по № варианту схемы расположения границ земельного участка, предложенного в заключении эксперта ООО <данные изъяты> от 15 мая 2021 г. по следующим координатам:

Т.1 – №

Т.2 – №

Т.3 - №

Т.4 – №

Т.5 – №

Т.6 – №

Т.7 – №

Т.8 – №

Т.9 – №

Т.10- №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 июня 2021 г.

Судья Н.С. Михеев