Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Кучину Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пеней,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к Кучину Н.П. о взыскании задолженности по договору займа от 19 января 2015 года № за период с 19 января 2015 года по 12 июля 2023 года в общем размере 242 551 рубль, в том числе: основной долг – 70 000 рублей; проценты – 142 510 рублей; неустойка – 30 041 рубль; задолженность по членским взносам – 373 861 рубль 52 копейки, пени по членским взносам – 516 371 рубль 52 копейки, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины 13 863 рубля 92 копейки, на оплату юридических услуг 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ответчиком Кучиным Н.П. 19 января 2015 года заключен договор займа на общую сумму 70 000 рублей, указанный договор является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет 24% в год. По условиям договора с заемщика взимаются также пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности. Договор является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Также у ответчика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов.

Протокольным определением суда от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Титовский А.В. (далее – ИП Титовский А.В.).

В судебное заседание представитель КПК «Стимул», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кучин Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ИП Титовский А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Кучин Н.П. принят на основании заявления от 19 января 2015 года в члены кредитного потребительского кооператива «Славянка» (л.д. 23, оборот).

В своем заявлении в КПК «Славянка» о принятии в члены кооператива от 19 января 2015 года Кучин Н.П. обязался соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном Кучиным Н.П. 19 января 2015 года, он поставлен в известность о том, что обязан уплачивать членский взнос, размер которого 140 рублей в день. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе (л.д. 24).

В этот же день между кредитором КПК «Славянка» и заемщиком Кучиным Н.П. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последнему выдан заём в сумме 70 000 рублей на срок до 19 января 2017 года с уплатой 24% годовых (л.д. 21-23).

По договору присоединения КПК «Стимул» и КПК «Славянка» от 25 сентября 2015 года КПК «Стимул» является правопреемником последнего (л.д. 35).

Ответчик обязательства по внесению членских взносов и по возврату суммы займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец КПК «Стимул» 14 октября 2019 года обратился к мировому судье за судебной защитой.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 25 октября 2019 года № с Кучина Н.П. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 19 января 2015 года за период с 19 января 2015 года по 03 октября 2017 года в сумме 147 431 рубль, в том числе основной долг – 70 000 рублей, проценты – 45 479 рублей, неустойка – 31 952 рубля; задолженность на он сновании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 19 января 2015 года за период с 19 января 2015 года по 03 октября 2017 года в размере 314399 рублей, в том числе, задолженность по уплате членских взносов – 134 460 рублей, пени – 179 939 рублей, а также уплаченная государственная пошлина 3910 рублей.

В соответствии с договором № уступки прав (цессии) от 21 мая 2020 года, КПК «Стимул» уступил права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в том числе по договору займа от 19 января 2015 года № с Кучиным Н.П., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в пользу ИП Титовского А.В.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 18 февраля 2021 года удовлетворено заявление ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве, взыскатель по судебному приказу от 25 октября 2019 года № КПК «Стимул» заменен на ИП Титовского А.В.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26 апреля 2023 года судебный приказ от 25 октября 2019 года в отношении Кучина Н.П. отменён на основании возражений последнего относительно его исполнения (л.д. 26-27).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства, следовательно, он утрачивает право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как новый кредитор (цессионарий) приобретает соответствующее требование с момента совершения сделки (заключения договора) уступки требования.

Как следует из пункта 1 договора № уступки прав (цессии) от 21 мая 2020 года, к цессионарию ИП Титовскому А.В. переходят права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникших из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № к Договору, и другие, связанные с требованиями права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до подачи иска по договору займа № от 19 января 2015 года произошла уступка прав требования, в связи с чем первоначальный кредитор КПК «Стимул», истец по настоящему делу, выбыл из обязательства, следовательно, утратил право требования от должника исполнения обязательств по договору.

Материалы дела не содержат сведений о расторжении договора уступки прав (цессии) от 21 мая 2020 года либо о признании указанного договора недействительным.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований КПК «Стимул» к Кучину Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пеней и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Кучину Н.П. о взыскании задолженности по договору займа от 19 января 2015 года №, членских взносов, пеней – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2023.