Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что 22.03.2020 в результате ДТП, по вине ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 21041-20 гос. номер № причинены механические повреждения автомобилю Хонда гос. номер №, принадлежащему ФИО6 Автогражданская ответственность на момент ДТП ФИО4 застрахована не была. Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля составила 200 676 рублей 63 копейки, в добровольном порядке ущерб выплачен не был, в связи с чем, ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке стоимости ущерба – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по курьерской доставке – 2 020 рублей, неустойку – 4 295 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 207 рублей.

23.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 5 391 рубль 13 копеек.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 и ООО «ПиОПНС», которые впоследствии исключены из числа участвующих в деле лиц.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно, уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5 возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, так как истцом не доказан факт его причинения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22.03.2020 в 20 ч. 30 мин. на перекрёстке Ростовское шоссе/Российская г. Краснодара водитель автомобиля ВАЗ 21041 гос. номер № с перевозимым грузом на крыше (металлические трубы), ФИО4 на перекрёстке неравнозначных дорог при повороте на лево не убедился в безопасности своего проезда допустил столкновение с автомобилем Хонда ФИТ гос номер №, под управлением истца, двигающегося со встречного направления прямо.

Виновником ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО6 причинены механические повреждения.

Обращение ФИО6 в суд с иском именно к ФИО4 суд признаёт правомерным, поскольку автогражданская ответственность на момент ДТП 22.03.2020 застрахована не была (собственник автомобиля ВАЗ 21041 гос. номер № – ФИО7, полис ОСАГО № – срок страхования 13.03.2020-12.03.2021 – лица, допущенные к управлению ТС – ФИО1, ФИО2, ФИО3; 15.04.2020 в полис внесены изменения – в список лиц, допущенных к управлению добавлен водитель ФИО4), 18.03.2020 ФИО7 распорядился своим автомобилем, продав его ФИО4

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (то есть, не более 400 000 рублей – пункт «б» статья 7 Закона Об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона Об ОСАГО).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 17.02.2020 установлено, что все повреждения автомобиля Honda Fit №, указанные в таблице № 1 соответствуют обстоятельствам ДТП 22.03.2020. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 22.03.2020 автомобиля Honda Fit № составляет 345 277 рублей.

Суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 200 676 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, таким образом, за период с 22.03.2020 по 05.10.2020 за 198 дней размер проценты составят 5 391 рубль 13 копеек, расчёт судом проверен, является арифметически верным, суд с ним соглашается и взыскивает неустойку с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Удовлетворяя требования ФИО6 о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба ТС в размере 8 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 2 020 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 207 рублей, оплаченные истцом по чеку-ордеру 07.08.2020, операция №.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности факта его причинения, в то время как доказывание этого обстоятельства лежит на лице, заявляющем о е причинении.

К тому же, компенсацию морального вреда статья 151 Гражданского кодекса РФ связывает с причинением потерпевшему нравственных или физических страданий, причинённых действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для дел категории о возмещении ущерба по заявленным основаниям компенсация морального вреда не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 676 рублей 63 копейки,

расходы по досудебной оценке ущерба автомобиля в размере 8 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 391 рубль 13 копеек,

почтовые расходы в размере 2 020 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 5 207 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.