Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 чу о взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, 25.09.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО ), ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вологодского городского суда от 13.03.2019 исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ООО выделены в отдельное производство.

Определением Вологодского городского суда от 13.03.2019 исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела 12.04.2019 ПАО Сбербанк размер исковых требований уменьшило, окончательно просило взыскать с ФИО5 на условиях солидарной ответственности с ООО в свою пользу:

- задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016 № по состоянию на 08.04.2019 в размере 1 459 597 рублей 54 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 169 854 рубля 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 139 604 рубля 89 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 894 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 973 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 130 147 рублей 91 копейка, пени по плате за обслуживание – 121 рубль 62 копейки,

- задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.11.2017 № по состоянию на 18.09.2018 в размере 2 235 721 рубль 82 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 118 838 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 41 321 рубль 08 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета – 47 383 рубля 56 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 27 277 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 901 рубль 58 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей 60 копеек.

Определением суда от 12.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков по делу исключен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.10.2016, размер задолженности не оспаривал, в части взыскания задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.11.2017 в размере оплаты поставленного товара на сумму 1 358 576 рублей 75 копеек, возражал против взыскания оплаты поставленного товара на сумму 760 261 рубль 61 копейка, ссылаясь на то, что денежные средства ПАО Сбербанк 08.02.2018 перечислены АО в сумме 760 261 рубль 61 копейка в отсутствие договорных отношений.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ПАО Сбербанк и ООО заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк обязался открыть ООО возобновляемую кредитную линию на срок по 24.10.2018 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющегося неотъемлемой частью договора, а ООО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора под 15,6 % годовых. Срок уплаты процентов 26 числа каждого месяца, первая дата уплаты процентов 26.11.2016.

Согласно п.6 договора устанавливаются следующие комиссионные платежи, плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 договора.

В соответствии с пунктом 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств ООО обеспечено:

- договором залога № от 26.10.2016 с ООО , согласно которому в залог банку переданы принадлежащее ООО товары в обороте (обувь марки PAOLO CONTE, Conte club), расположенное по <адрес>, 2 этаж, отдел «Р conte», <адрес>, отдел «Р conte»,

- договором залога № от 09.12.2016 с ФИО2, согласно которому в залог банку передан легковой автомобиль марки Форд Куга, 2013 года выпуска,

- договором ипотеки № от 22.02.2017 с ФИО1, по которому в залог банку передано принадлежащие ФИО1 жилой дом № площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 510 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- договором поручительства № от 26.10.2016 с ИП ФИО2,

- договором поручительства № от 26.10.2016 с ФИО5

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2018 по делу №ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2019 по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.04.2019 задолженность ООО по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26 октября 2016 года № составляет 1 459 597 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 169 854 рубля 72 копейки, просроченная задолженность по процентам 139 604 рубля 89 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита 894 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 973 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 130 147 рублей 91 копейка, пени по плате за обслуживание 121 рубль 62 копейки.

Представленный истцом расчет судом принят как верным, контррасчет ответчиком не представлен и им не оспаривался в суде.

С учетом изложенного, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца на условиях солидарной ответственности с ООО .

Кроме того, 07.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, согласно которому ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ООО обязательств по договору поставки товара под товарным знаком befree от 04.10.2016, заключенному между ООО и АО , сумма гарантии 2 500 000 рублей, срок действия гарантии с 07.11.2017 по 06.11.2018.

Банковской Гарантией № обеспечивается исполнение обязательств ООО перед АО по договору поставки товара под знаком befree от 04.10.2016.

Поставка осуществляется покупателю при условии её 100 % предоплаты либо предоставлении покупателем банковской гарантии и в пределах лимита гарантии с отсрочкой платежа 60 рабочих дней. Покупатель оплачивает товар в течение 3 банковских дней с момента получения по электронной почте уведомления поставщика о поступлении товара на склад, о чем указано в Приложении № 1 к договору поставки товара под товарным знаком befree от 04.10.2016.

В соответствии с п. 2.4 договора за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств ООО перед АО ООО перечисляет гаранту плату из расчета 11,82 % годовых от суммы произведенного гарантом платежа по гарантии.

В качестве обеспечения по договору о предоставлении банковской гарантии заключены:

- договор поручительства № от 07.11.2017 с ИП ФИО2,

- договор поручительства № от 07.11.2017 с ФИО5

ООО нарушены условия договора банковской гарантии № от 07.11.2017 - не произведена оплата поставленного товара на сумму 760 261 рубль 61 копейка и на 1 358 576 рублей 75 копеек, в связи с чем АО 10.01.2018 и 07.05.2018 предъявлены требования платежа по гарантии банку (л.д.74-75 т.1), возражений от ООО на требования банка не поступило.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное, что также отражено в п. 2 договора поручительства от 07.11.2017.

В соответствии с условиями гарантии 08.02.2018 ПАО Сбербанк перечислил АО 760 261 рубль 61 копейку, 22.05.2018 - 1 358 576 рублей 75 копеек (л.д.120-121 т.1).

По состоянию на 18.09.2018 задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.11.2017 № составляет 2 235 721 рубль 82 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 2 118 838 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 41 321 рубль 08 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета 47 383 рубля 56 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита 27 277 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета 901 рубль 58 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Учитывая, что отгрузка товара происходила с помощью банковской гарантии и весь товар оплачен ПАО Сбербанк, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, как принявшего на себя обязательства по договору поручительства по банковской гарантии в полном объеме за ООО , сумма гарантии 2 500 000 рублей и период её действия заранее обговорены сторонами в договоре поручительства.

Ссылка ФИО5 на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 760 261 рубль 61 копейка, перечисленных ПАО Сбербанк 08.02.2018 АО по договору банковской гарантии, подлежит отклонению.

Из пункта 1 приложения № к договору поставки товара под товарным знаком befree от 04.10.2016, заключенного между ООО и АО , следует, что поставки поставщиком покупателю осуществляется при условии ее 100% предоплаты либо при предоставлении покупателем банковской гарантии и в пределах лимита гарантии с отсрочкой платежа 60 рабочих дней.

С целью обеспечения исполнения обязательств по оплате товара, между ООО (принципал) и ПАО Сбербанк (гарант) заключен 07.11.2017 договор о предоставлении банковской гарантии, сроком действия гарантии с 07.11.2017 по 06.11.2018 (включительно).

В связи с нарушением ООО обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки товара под товарным знаком befree от 04.10.2016, заключенного между ООО и АО , и обеспеченных банковской гарантией, АО 10.01.2018 направило требование ПАО Сбербанк об уплате суммы в размере 760 261 рубль 61 копейка, составляющих задолженность ООО по состоянию на 10.01.2018.

ПАО Сбербанк 08.02.2018 перечислило АО возмещение по банковской гарантии № от 07.11.2017 за ООО за нарушение договора поставки товара под товарным знаком befree от 04.10.2016.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в этой части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 07.11.2017 № по состоянию на 18.09.2018 в размере 2 235 721 рубль 82 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 2 118 838 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 41 321 рубль 08 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета – 47 383 рубля 56 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита – 27 277 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 901 рубль 58 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019.

Судья Т.Н. Жуланова