Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» (далее – ООО ИЦ «КС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» (далее – ООО «СК «Новый дом»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки от 19.08.2016 № в размере 1 295 898 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 679 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ИЦ «КС» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СК «Новый дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 между ООО ИЦ «КС» (поставщик) и ООО «СК «Новый дом» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Весь товар поставщика делится на складские (их запас поставщик постоянно и самостоятельно поддерживает на своем складе) и заказные (данный товар имеет органическую сферу применения и приобретается поставщиком исключительно под нужды покупателя), о чем покупатель информируется в момент согласованной поставки.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты на поставляемый товар. Максимальный срок предоставляемой отсрочки оплаты заказанного и поставленного, но неоплаченного товара не может превышать двадцать банковских дней. Общая стоимость заказанного и поставленного, но неоплаченного товара не может превышать 100 000 рублей с учетом НДС (далее – лимит отсрочки). По согласованию сторон покупатель может оплатить очередную партию товара на условиях 100% или частичной предоплаты, такое условие указывается в спецификации или в счете на оплату и заверяется оттисками печатей и подписями уполномоченных лиц покупателя и поставщика. Поставщик вправе потребовать 100% предоплаты последующего товара в случае, если покупатель неоднократно отменял предыдущие заказы или нарушал сроки их оплаты.

Так же поставщик имеет право поставить товар покупателю с отсрочкой сверх лимита отсрочки. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика или иным не запрещенным законом способом по согласованию сторон.

В платежных поручениях покупатель обязан указывать реквизиты оплачиваемых товарных накладных, счета и настоящего договора. Если указанной информации нет или она неверная, поставщик вправе зачесть такую оплату в счет погашения текущей дебиторской задолженности в хронологическом порядке. Поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Исполнение обязательств ООО «СК «Новый дом» по договору поставки обеспечено поручительством Берсенева М.Ю. на основании договора поручительства от 15.09.2016.

Как следует из пункта 8.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год (пункт 8.2 договора).

ООО ИЦ «КС» в период с 23.05.2018 по 27.08.2018 в счет исполнения обязательств по договору поставки от 19.08.2016 поставило ООО «СК «Новый дом» товар на общую сумму 1 603 493 рубля 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами.

С чет исполнения обязательств по договору поставки от 19.08.2016 ООО «СК Новый дом» произвело оплату товара на общую сумму 307 594 рубля 76 копеек.

Несмотря на истечение срока, предусмотренного пунктом 6.1 договора поставки, до настоящего времени ООО «СК «Новый дом» не исполнило принятые по договору поставки обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 295 898 рублей 41 копейка.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки составляет 1 295 898 рублей 41 копейка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СК «Новый дом» обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского куодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Согласно пункту 3.2 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, но не менее, чем до 31.12.2016.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения пунктов 2, 6 ст. 367 ГК РФ, основания для взыскания суммы долга по договору поставки с поручителя отсутствуют.

То обстоятельство, что пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена при отсутствии возражений сторон пролонгация договора поставки, не свидетельствует о пролонгации договора поручительства, так как договор поручительства таких положений не содержит. Дополнительных соглашений о продлении срока поручительства не заключалось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с покупателя ООО «СК «Новый дом» задолженности по договору поставки в размере 1 295 898 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Новый дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» задолженность по договору поставки от 19.08.2016 в размере 1 295 898 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 679 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к ФИО2 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2019.

Судья Жуланова Т.Н.