Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору от 31.03.2011 № за период с 14.03.2014 по 24.07.2018 в размере 84 912 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком по 10.03.2016 на приобретение сельскохозяйственных животных и реконструкцию животноводческого помещения, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2014, вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011 в размере: 241 666 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 14 784 рубля 73 копейки – задолженность по процентам, 388 рублей 02 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, 138 рублей 31 копейка – неустойка за просрочку возврата процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5769 рублей 78 копеек, а всего 262 747 рублей 53 копейки.

Решение вступило в законную силу 28.06.2014.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по процентам по кредитному договору от 31.03.2011 № за период с 14.03.2014 по 24.07.2018 составляет 84 912 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Все внесенные платежи в счет погашения задолженности учтены банком при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения 22.05.2014 Вологодским городским судом Вологодской области решения о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 31.03.2011 № обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскания с ФИО3 процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2014 по 24.07.2018 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства от 31.03.2011 № поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» 17.04.2014 направило ФИО3, ФИО1, ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, установлен срок оплаты до 17.02.2014.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 13.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке процентов по кредитному договору от 31.03.2011 № за период с 14.03.2014 по 24.07.2018 в размере 84 912 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 11.01.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим иском к поручителям о взыскании процентов истец обратился в суд 22.03.2019.

Таким образом, на момент обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском срок действия договоров поручительства истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом с поручителей.

Таким образом, исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, исковые требования к ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору от 31.03.2011 № за период с 14.03.2014 по 24.07.2018 в размере 84 912 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

Судья Т.Н.Жуланова