Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

жилое помещение (3-комнатная квартира) общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Вологды.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2

Согласно заключению комиссии от 16.02.2015 № жилое помещение признано непригодным для проживания (после пожара).

ФИО3 (далее по тексту также истец), действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Вологды (далее – ответчик), ссылаясь на приведённые выше обстоятельства и требования статьей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит возложить на Администрацию города Вологды обязать предоставить ФИО3 на состав семьи 2 человека, включая несовершеннолетнего сына ФИО1, вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 52,7 кв.м.).

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что не возражает относительно предоставления жилого помещения (квартиры) на троих, включая ФИО2, при условии, чтобы на каждого приходилась отдельная комната.

Привлечённая определением судьи о принятии и подготовке судебного заседания от 16.06.2020, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что сын истца не состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, не включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Полагает, что предоставление сыну истца жилого помещения вне очереди будет ущемлять права и законные интересы других граждан. Уточнила, что при признании дома аварийным, расселению подлежат все зарегистрированные в квартирах граждане. Признаёт, что по сведениям лицевого счёта по состоянию на 06.02.2020 в квартире зарегистрированы три человека.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с непригодностью проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

В случае предоставления жилого помещения гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, при выселении на основании ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая нанимателям и членам их семей на праве собственности, учёту не подлежит (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос № 1).

Согласно уведомлению от 11.03.2020 № начальника Жилищного управления Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды истец ФИО3 (в составе семьи два человека, включая сына ФИО1) состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, ФИО3 включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (л.д. 16).

Как следует из отзыва Администрации города Вологды ФИО2 состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 03.04.2017, кроме того, включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 38-39).

Суд учитывает, что право истца на представление жилого помещения не может быть ограничено или поставлено в зависимость от желания или нежелания ФИО2, зарегистрированного вместе с ним в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, на получение другого жилого помещения.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. При суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке.

Представителем ответчика не оспаривается наличие у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое до настоящего времени не предоставлено.

Действующее жилищное законодательство не ставить право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени поставки на учёт в качестве нуждающихся в представлении жилого помещения и от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО1 не включён в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в данном случае правового значения не имеют.

Отсутствие в законодательстве указания на срок предоставления жилого помещения взамен непригодного, свидетельствует о том, что жилое помещение данной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права (права на получение жилого помещения вне очереди).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО3 на состав семьи из 3 человек, включая ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма жилого помещения, расположенного в границах города Вологды Вологодской области, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенного применительно к условиям города Вологды, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющего общую площадь не менее 52,7 кв.м., состоящего не менее, чем из 3 (трёх) жилых комнат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить ФИО3, на состав семьи из 3 (трёх) человек, включая ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в границах города Вологды Вологодской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее 52,7 кв.м., состоянии не менее чем из 3 (трёх) жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.