Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Воробьева С.Е. и его представителя – Максименко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. Е. к ООО «ПРО-Строй» о взыскании задолженности,

установил:

Воробьев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «ПРО-Строй» о взыскании задолженности, в обоснование требований указал, что в соответствии с договорами аренды от 21 октября 2016 года, 9 января 2018 года, 1 января 2019 года Воробьев С.Е. (арендодатель) передаёт во временное владение и пользование арендатору ООО «ПРО-Строй» транспортные средства (шторные полуприцепы с госномерами № и №) за плату в размере 1 000 рублей в месяц. Были переданы свидетельства о регистрации транспортных средств. До настоящего времени договоры не расторгнуты, арендные платежи на протяжении всего срока действия договоров аренды не производились, задолженность за 36 месяцев составила 72 000 рублей, пени - 78 984 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия, которая 25 июля 2020 года вручена адресату, однако, оставлена без удовлетворения. Согласно акту приёма-передачи прицепа с госномером № установлены повреждения и недостатки, не характерные для целевого использования прицепа с учётом нормального износа, сумма восстановительного ремонта составила 183 000 рублей (с учётом запасных частей).

Обращаясь в суд с иском, Воробьев С.Е. просит взыскать задолженность по арендным платежам за последние 36 месяцев в размере 72 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в размере 78 984 рубля, стоимость восстановительного ремонта в размере 183 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 540 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, обязать арендатора возвратить арендодателю свидетельство о регистрации транспорта (СТС на полуприцеп ГРЗ №).

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил до 295 640 рублей, уточнив размер пени, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца – Максименко А.Н. поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2016, 9 января 2018 года, 1 января 2019 года между Воробьевым С.Е. и ООО «Про-Строй» заключены договоры аренды шторных полуприцепов с государственными регистрационными знаками № и №. Арендная плата составляет 1 000 рублей в месяц за каждый из прицепов, которая вносится не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчётным (п. 3.1, 3.2 договора). За нарушение срока внесения платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ, определяя существенные признаки договора аренда, указывает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ, определяя объекты договоров аренды указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как это предписывает статья 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Определяя обязанности арендатора, статья 616 Гражданского кодекса РФ указывает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика – арендатора стоимость восстановительного ремонта прицепа, суд исходит из того, что при заключении договора арендодатель передал арендатору прицеп в надлежащем состоянии, однако, в период эксплуатации полуприцеп повреждён, стал нуждаться в ремонте. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Проанализировав обстоятельства дела, с учётом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований Воробьева С.Е., поскольку ответчиком не были внесены денежные средства по договорам аренды за последние 36 месяцев в размере 72 000 рублей, по акту приема-передачи ТС - KRONE SDP госномер №, полуприцеп с бортовой платформой имеет повреждения и недостатки, которые были приобретены в ходе его эксплуатации стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 183 000 рублей, а пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере составляет 40 640 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 156 рублей 40 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 383 рубля 60 копеек, с учётом уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьева С. Е. к ООО «Про-Строй» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Про-Строй» в пользу Воробьева С. Е. задолженность по арендным платежам в размере 72 000 рублей, пени в размере 40 640 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 183 000 рублей, расходы по оплате услуг по юридическому сопровождению дела в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156 рублей 40 копеек.

Возвратить Воробьеву С. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 383 рубля 60 копеек, оплаченную по чеку от 17 августа 2020 года, операция № 9 на сумму 6 540 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возвратить Воробьеву С. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 383 рубля 60 копеек, уплаченную по квитанции от 17 августа 2020 года, операция № 9.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.