Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "ТК Групп" о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 17.12.2019 между истцом, ООО «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» и ООО «ТК Групп» был заключен договор уступки прав требования. Пол которому истица принимает на себя права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилья от 20.08.2018 заключенного между застройщиком и ООО «СПМК-4». В соответствии с договором застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее четвертого квартала 2019 года (31.12.2019) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру № общей проектной площадью 83,4 кв.м., в том числе проектной жилой 45,2 кв.м. расположенную на 12 этаже в IV подъезде (секция №) корпуса 4 (секции №) в жилом доме, расположенном по адресу: <...> строящемся на земельном участке, с кадастровым номером №. Денежные средства в размере 2 560 000 рублей внесены за счет собственных и кредитных средств, однако, квартира № переданы 21.08.2020, в связи с чем, 31.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать неустойку в размере 218 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, расходы на аренду квартиры в размере 84 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла действующая на основании доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, просила применить статью 333 ГК РФ к взысканию размера неустойки и морального вреда до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании расходов по арендной плате отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

20.08.2018 между ООО «ТК Групп» и ООО «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется обеспечить возведение дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру №, расположенную по адресу: <...>. Застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2019 года и предать по акту приема-передачи. Цена договора установлена в 2 818 000 рублей.

17.12.2019 между ООО «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» и ФИО3 заключён договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилья от 20.08.2018.

29.06.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в то время как по договору Застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2019 года (31.12.2020), то есть просрочка составила 6 месяцев.

Согласно уведомлению от 10.07.2020 в адрес истца было направлено уведомление о получении и подписании акта приема-передачи квартиры №, общей площадью 84,1 кв.м. и доплатить 75 931 рубль 34 копейки (дополнительные расходы, возникшие при сдаче дома), которое было направлено 16.07.2020, согласно чеку от 16.07.2020. Квартира № по акту приема-передачи была передана 21.08.2020 (более чем 6 месяцев), где указано, что истица по сроку исполнения договора, вводу объекта в эксплуатацию дома и срока передачи квартиры не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 № 214-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке (часть 5 ФЗ № 2300-1).

Рассчитывая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание позицию ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, предусматривающее освобождение от неустойки за период с 03.0.4.2020 до 01.01.2021. В этой связи общий срок просрочки обязательств застройщика исчисляется с 16.03.2020 по 02.04.2020 и составляет 18 дней, а размер подлежащей взысканию неустойки составит 20 289 рублей 60 копеек. (2 818 000*6%*1/300*2*18).

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых квартира не была передана истцу в предусмотренный договором срок.

С учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 20 289 рублей 60 копеек, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет 50% от размера удовлетворённых требований – 10 144 рубля 80 копеек.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании убытков, суд руководствуется положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, предписывающих, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, по смыслу закона, лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Отказывая в иске в части взыскания убытков в виде расходов по оплате арендованной квартиры, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением по возмещению ущерба, более того, истец имела регистрацию по месту жительства своей матери, а сам договор аренды квартиры был заключён до наступления сроков передачи квартиры ФИО3, в котором уже определён срок аренды до 31.07.2020.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 108 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «ТК Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Групп» в пользу ФИО3:

неустойку в размере 20 289 рублей 60 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей,

штраф в размере 10 144 рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «ТК Групп» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 1 108 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020