Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала расчет задолженности, не отрицала факт возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа в общей сумме 556 500 рублей, возражала против взыскания процентов, просила признать сумму процентов за предоставление займа завышенной, просила снизить ее до 186 101 рубля 33 копеек, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, возражала против взыскания неустойки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.06.2018, под 2 % в неделю.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтвержден договором займа от 31.01.2018, им не оспаривался.

Лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что в установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, при этом в счет исполнения обязательств по оплате процентов перечислено ответчиком истцу 556 500 рублей.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 31.01.2018 в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.811, п.1 ст.809 ГК РФ).

С учетом изложенного, имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, исходя из размера процентов, установленных п.2 договора займа:

- за период с 01.02.2018 по 01.12.2020 в размере 2 395 142 рубля 86 копеек, поскольку они основаны на законе – статьях 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Перечисленные ответчиком истцу денежные средства в размере 556 500 рублей учтены истцом при определении размера задолженности - в счет погашения задолженности по процентам, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика относительно того, что размер процентов за предоставление займа является завышенным, в связи с чем имеются основания для его снижения до 186 101 рубля 33 копеек, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Оспаривая факт заключения договора займа в части установления процентной ставки за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 31.01.2018, ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

По заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 07.06.2021 № рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре займа от 31.01.2018 в графе «займодавец», выполнена ФИО1. Рукописная запись «1 000 000 (один) миллион», расположенная в строке «денежные средства в сумме» договора займа от 31.01.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена ФИО2. В соответствие со статьей 85 ГПК и ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по вопросу: «Выполнена ли подпись в договоре займа от 31.01.2018 в графе «Заемщик» «ФИО2» от имени ФИО2 им самим или иным лицом? «, так как исследуемая подпись непригодна для идентификации исполнителя.

Заключение эксперта является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов эксперта и его беспристрастности и объективности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, позиции сторон, выводов эксперта, суд приходит к выводу, что размер процентов 2% в неделю согласован ФИО2 и ФИО1 при подписании договора займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата займа, рассчитанных в соответствии по ключевой ставке Банка России, по договору займа от 31.01.2018.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от 31.01.2018 за период 01.07.2018 по 01.12.2020 составили 98 923 рубля 67 копейки.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод представителя ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за просрочку возврата займа подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа по договору займа от 31.01.2018 за период с 01.07.2018 по 01.12.2020 в заявленном размере.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов от суммы долга 1 000 000 рублей за просрочку исполнения обязательства с 02.12.2020 по день фактического возврата суммы займа в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в силу положений статей 330, 395, 809 ГК РФ, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (1 000 000 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с 02.12.2020 до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в силу положений статей 809, 810 ГК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден договором оказания юридических услуг от 08.10.2020, между тем, учитывая категорию гражданского дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг, подготовке документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных издержек на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 020 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.01.2018 по состоянию на 01.12.2020:

- сумму займа в размере 1 000 000 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 2 395 142 рубля 86 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 923 рубля 67 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.12.2020 по день фактического возврата суммы займа,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 020 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Судья Т.Н. Жуланова