Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Пахолковой О.А., представителя ответчика ООО «Евразия Моторс» – Максимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А. В. к ООО «Евразия Моторс», ООО «ТК Система» о защите прав потребителя,

установил:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи № от 14.09.2020 приобрела у ответчика автомобиль Рено Каптюр VIN № гос. номер №, 2018 года выпуска. Продавец гарантировал, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Истец эксплуатировала автомобиль с соблюдением правил Руководства по эксплуатации автомобиля, регулярно проходила техническое обслуживание, однако, в период гарантированного срока в автомобиле возникли дефекты. Ответчиком была проведена диагностика, неполадки были признаны негарантийным случаем. В ходе диагностики CVT (вариатор) было выявлено: масло в CVT (вариатор) чёрного цвета с запахом гари, ошибка DTC 40200 неверная мультипликация (работа) CVT, требуется замена масла CVT с фильтром и прокладкой. Поскольку истцом выявлены неисправности и дефекты производственного характера, она обратилась к эксперту ИП ФИО1, который, обнаружив недостатки, определил стоимость их устранения в 393 000 рублей. 13.11.2020 Кудрявцева А.В. обратилась с претензией об устранении недостатков, которая оставлена адресатом без удовлетворения, в связи с чем, и последовало обращение Кудрявцевой А.В. в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать с ответчика стоимость замены коробки переключения передач (КПП) и работ по её установке в размере 393 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТК Система», правовой статус которого впоследствии изменён на соответчика.

В судебном заседании интересы истца представляла Пахолкова О.А., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО «Евразия Моторс», ненадлежащая эксплуатация транспортного средства не нашла своего подтверждения, ограничений по эксплуатации транспортного средства не установлено, техническим регламентом не предусмотрена замена масла коробки передач; транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании; до истца не была доведена вся необходимая информация касаемо особенностей эксплуатации, обслуживания автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евразия Моторс» – Максимова О.А., не соглашаясь с предъявленными требованиями, отметила, что транспортное средство 2018 года выпуска, приобретено в 2020 году, возможно, использовалось ненадлежащим образом; транспортное средство было каршеринговым, приобретено не у изготовителя, не у дилера, а у ООО «ТК Система». В случае удовлетворения исковых требований просила учесть обстоятельства дела, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сложившейся ситуации.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ТК Система" не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определяя существенные условия договора купли-продажи, статьи 454 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом, статья 469 Гражданского кодекса РФ предусматривает передачу товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как на то указывает статья 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, а к таковым относятся легковые автомобили, Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в нём недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между Кудрявцевой А.В. и ООО «ТК Система» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска. Стоимость договора составила 790 000 рублей.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что гарантийный срок на автомобиль устанавливается производителем автомобиля и указывается в сервисной книжке на автомобиль и/или гарантийном талоне (в случае его наличия).

При этом, гарантийный срок исчисляется с момента реализации автомобиля первому покупателю, гарантия продавца на автомобиль не представляется.

Официальным дилером автомобилей марки «RENAULT» является ООО «Евразия Моторс», куда истец обращалась 05.10.2020 (гарантийный заказ-наряд №) с требованием об устранении недостатков (диагностика вариатора, толчки при движении, автомобиль не разгоняется).

Выявлено, что масло в CVT чёрного цвета с запахом гари, ошибка DТС 40200 неверная мультипликация (работа) CVT, требуется замена мала CVT с фильтром и прокладкой.

Определяя понятие доказательств по делу, статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что таковыми являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 25.03.2021 была назначена судебная экспертиза в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», заключением которой № от 11.05.2021 установлено, что на автомобиле RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, гос. номер № неисправная автоматическая бесступенчатая коробка перемены передач (CVT), у КПП имеются механические повреждения редукционного клапана масляного насоса, корпуса масляного насоса, пластинчатого ремня, конусов вариаторной части. Имеющиеся неисправности в коробке перемены передач возникли в процессе эксплуатации по не зависящим от изготовителя коробок передач причинам.

Однако, определяя причины неисправности, эксперт указывает на несоблюдение регламента технического обслуживания (замена масла), а, в свою очередь, причиной несоблюдения регламента технического обслуживания КПП явилось отсутствие в регламенте по техническому обслуживанию автомобиля операций по техническому обслуживанию KПП.

У КПП имеются механические повреждения редукционного клапана масляного насоса, корпуса масляного насоса, пластинчатого ремня, конусов вариаторной части.

Никаких существенных повреждений подрамника не обнаружено.

Пробег автомобиля соответствует реальным показаниям одометра. Данные блока управления двигателем и состояние органов управления автомобилем соответствуют показания одометра. Кроме этого статистические данные по ресурсу КПП при отсутствии надлежащего обслуживания (своевременная замена жидкости) подтверждают показания одометра автомобиля.

Изменение цвета масла (потемнение) указывает на наличие проскальзывания во фрикционных элементах, а значит и о потере маслом своих эксплуатационных свойств. Для данной модели КПП движение в городских условиях является тяжелыми условиям эксплуатации.

С учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, суд полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании стоимости замены коробки переключения передач (КПП) и работ по её установке на автомобиль с ООО «Евразия Моторс» в размере 393 000 рублей (согласно заказ-наряду № от 10.12.2020), поскольку они являются официальным дилером RENAULT; ответчиком не доказана ненадлежащая эксплуатация транспортного средства, транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, которое представлялось в срок на обслуживание, при этом, ООО «Евразия Моторс» не предоставило Кудрявцевой А.В. информацию о необходимости замены масла на после 30-40 000 км, то есть не представили полную информацию о сервисном обслуживании автомобиля.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Кудрявцевой А.В. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых денежные средства не были выплачены, замена коробки переключения передач (КПП) и работы по её установке на автомобиль не были произведены.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом, суд находит обоснованной позицию стороны ответчика о том, что гражданско-правовая природа штрафа аналогична правовой природе неустойки, поскольку она согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от 29.10.2013 по делу №8-КГ13-12.

Признавая правомерным сделанное стороной ответчика заявление о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого Кудрявцевой А.В. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Удовлетворяя требования Кудрявцевой А.В. о взыскании в ее пользу расходов на проведённую оценку ТС в размере 12 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и процессуальной обязанностью истца доказать размер заявленных к взысканию убытков (ущерба).

Удовлетворение исковых требований Кудрявцевой А.В. является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ООО «Евразия Моторс» госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 7 430 рублей (7 130 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрявцевой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евразия Моторс» в пользу Кудрявцевой А. В. стоимость замены коробки переключения передач (КПП) и работ по ее установке на автомобиль в размере 393 000 рублей, расходы на проведённую досудебную оценку автомобиля в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евразия Моторс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 7 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021.