Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об установлении сервитута,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об установлении сервитута, мотивируя тем, что является собственником помещения №, площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится перед входной группой в здание; перед помещением истца имеется помещение №, которое является местом общего пользования (коридором) и помещение №, площадью 14,3 кв.м., принадлежащим на праве собственности ответчику. В настоящее время указанное помещение является проходом в помещения истца и третьих лиц, иного доступа (входа) к помещению истца не имеется. Истцом было предложено ответчику заключить соглашение о сервитуте, однако, предложение истца было оставлено без ответа. Для прохода в помещение истца требуется пройти через помещение ответчика (коридор), но чтобы попасть в свое помещение, истец не может беспрепятственно пройти через помещение ответчика, поскольку у истца отсутствуют ключи от этого помещения. Поскольку истец не может пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, так как не имеет свободного доступа к этому помещению и как следствие невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления ограничения пользования помещением ответчика. Установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Помещение истца имеет единственный выход через помещение ответчика, в связи, с чем просит установить сервитут на нежилое помещение №, принадлежащее ответчику ФИО12 для прохода, обслуживания и эксплуатации помещения №, принадлежащего истцу.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО10, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения сервитута, характеристики сервитута, которые требуются установить истцу. Пояснил, что в настоящее время доступ к помещению истца осуществляется с мест общего пользования, что и не отрицает сам истец.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав правовую позицию сторон, приходит к следующему.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в соответствии со статьёй статьи 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Обычно сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником (правообладателем).

Соглашение оформляется письменно. Такая сделка не требует государственной регистрации. Однако сервитут, установленный соглашением, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Без регистрации сервитут нельзя считать установленным.

Если достичь соглашения об установлении или условиях сервитута не удалось, установить его можно только в судебном порядке (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка (недвижимости), обременённого сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению (п. п. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Сервитут, установленный на основании судебного решения, также должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2021 по делу № 2-4111/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО12, заявленные к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», о признании перепланировки, переустройства помещения № на поэтажном плане встроено - пристроенной части, общей площадью 28,4 кв.м., в доме по адресу: <адрес>, путем установки перегородки между помещениями № и № незаконным, о приведении помещения № в первоначальное состояние, поскольку спорное нежилое помещение № относится к общему имуществу собственников, фактически входит в состав входной группы встроено – пристроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 30.04.2008 по 15.10.2020 ряд помещений встроено – пристроенной части под номерами № на основании договора аренды с собственниками использовал ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк").

С согласия собственников, как того требовал договор аренды от 30.04.2008 (раздел 6 «Перепланировка»), в 2008 году ОАО «СКБ – Банк» силами подрядной организации действительно разделило помещение входной группы, оформив используемую часть коридора, площадью 36 кв.м. в аренду на основании договора с обслуживающей организацией НП «Сервис – офис» от 01.06.2011, однако, в результате данных действий не произошло увеличения площадей помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Мебель Черноземья и К», соответственно согласия всех собственников помещений для обустройства перегородки не требовалось. Наличие данной перегородки не было заявлено иными собственниками, как нарушающее их права и законные интересы, обеспечивало возможность использования спорных помещений ФИО12, ФИО1 для извлечения прибыли (путем получения арендной платы), было согласовано собственниками, в том числе ФИО12, ФИО1 при утверждении плана расположения кредитной организации, а риск не проведения согласования перепланировки в компетентных органах (общим собранием) исходя из буквального толкования договора аренды как от 30.04.2008, так и от 18.05.2009 возложен на арендодателей (пункт 6.5).

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 к ФИО12 об установлении сервитута на нежилое помещение №. для прохода, обслуживания и эксплуатации помещения №, так как нежилое помещение № относится к общему имуществу собственников и входит в состав входной группы встроено – простроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, в частности, №, № на основании договора аренды с собственниками использовал ПАО «СКБ-банк», оформив используемую часть коридора, площадью 36 кв.м. в аренду на основании договора с обслуживающей организацией НП «Сервис – офис».

Более того, заявленные стороной истца характеристики сервитута не установлены, в настоящее время доступ к помещению истца № осуществляется с мест общего пользования, что также не отрицается стороной истца, а поскольку доступ к своему помещению истец имеет (имеется иная возможность удовлетворения нужд ФИО11), то оснований для установления сервитута не имеется, поскольку сервитут устанавливается, если нет другого доступа к помещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО12 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022