Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – адвоката Козловой О.В., ответчика – ФИО4 и его представителя – адвоката Левичевой Н.В., третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 12 июля 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 6 027 рублей 40 копеек; процентов за период с 20.07.2021 по день исполнения основного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 230 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 5 000 000 рублей в счёт оплаты за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, которую ответчик должен был передать в собственность истца по договору купли-продажи. Предварительного договора не заключалось, однако, ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. До настоящего времени квартира в собственность истца не передана, в расписке не были установлены сроки оформления договора купли-продажи квартиры, равно как и не установлены сроки возврата денежных средств в случае отказа ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежной суммы в срок до 12 июля 2021 года, однако, требования удовлетворены не были, в связи с чем, и последовало обращение ФИО6 в суд с иском.

В судебном заседании 30 августа 2021 года представитель истца – адвокат Козлова О.В., исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей, проценты на сумму 5 000 000 рублей за период с 12 июля 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 6 027 рублей 40 копеек; проценты на сумму 5 000 000 рублей за период с 20 июля 2021 года по день исполнения основного обязательства; проценты на сумму 1 000 000 рублей за период с 20 апреля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 128 943 рубля 80 копеек; проценты на сумму 1 000 000 рублей за период с 04 августа 2021 года по день исполнения основного обязательства; требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 230 рублей и услуг адвоката в размере 20 000 рублей – поддержала.

Протокольным определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО1, которой было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца, поскольку предметом спора являются денежные средства, являвшиеся совместно нажитым с ФИО1 имуществом.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Козлова О.В., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске и ходатайстве об увеличении исковых требований. Суду пояснила, что срок исковой давности не истёк, так как начинает течь с момента направления уведомления стороне и начал течь с 2021 года, так как в расписке нет даты её составления.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 6 000 000 рублей, равно как и подтвердил, что обе расписки, представленные стороной истца (на 5 000 000 и 1 000 000 рублей) писал он. Кроме того, ответчик полагает, что истец обогатился за его счёт, поскольку квартиру договорились продавать за 10 000 000 рублей, а вместо этого передано лишь 6 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Левичева Н.В. возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании 5 000 000 рублей, который подлежит исчислению с июля 2018 года, поскольку денежные средства в размере 5 000 000 рублей переданы истцом до июля 2018 года.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 выразила суду несогласие с иском, указав, что с её родителями (ответчик – отец ФИО5) была достигнута договорённость о том, что ФИО1 приобретает у родителей квартиру за 10 000 000 рублей, 6 000 000 рублей были переданы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд, исходит из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса, в числе которых указаны следующие ситуации:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределяя бремя доказывания по данной категории споров, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, возлагает на истца обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд принимает во внимание представленные стороной истца расписки, свидетельствующие о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств на общую сумму в размере 6 000 000 рублей, учитывая при этом, что стороной ответчика не оспаривается факт написания им указанных расписок, а в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, текст расписок содержит чёткие, однозначные формулировки о том, что денежные средства передаются в счёт оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а потому другие доводы стороны ответчика и третьего лица отклоняются судом.

Вместе с тем, вышеуказанная квартира по настоящее время остаётся предметом долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (родителей третьего лица – ФИО5).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку факт передачи денег свидетельскими показаниями подтверждён не может быть в силу закона, к тому же указанный факт подтверждён расписками, а иных, юридически значимых обстоятельств по делу свидетель суду не сообщил.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к взысканию 5 000 000 рублей, суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Так, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трёхлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 года № 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ К РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 от ФИО6 получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, однако, в расписке отсутствует дата ее составления, однако, само по себе отсутствие в расписке даты не должно влечь признание её ничтожной, кроме того, имеется расписка в получении ФИО4 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей от ФИО6 в счет оплаты за передаваемую квартиру по адресу: <адрес>, покупаемую ФИО6, то есть денежные средства в размере 6 000 000 рублей ФИО4 получил, сам факт передачи ему денег не оспаривал.

Вместе с тем, оснований для получения денежных средств истца ответчиком не имеется, поскольку квартира в собственность истца не передана, договор купли-продажи квартиры не составлялся, а потому суд взыскивает с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 6 000 000 рублей, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало исчисления срока определяется датой истребования денежных средств, а требование о возврате денежных средств направлялось в 2021 году.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем объёме, а именно – о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО1 обращался к ФИО4 с требованием во внесудебном порядке о возврате денежных средств в размере 6 000 000 рублей суду не представлено, напротив, из объяснений всех лиц, участвующих в деле лиц следует однозначный вывод о том, что основанием для передачи денег изначально был предстоящий факт передачи принадлежащей родителям ФИО5 квартиры, но этот договор так и не был заключён по причинам, не зависящим от ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось три судебных заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 38 230 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 230 рублей, расходы по оплате юридического сопровождения дела в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.