Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк России" к Теребкову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Теребкову В.А. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 20.01.2021 года путем подписания заявления о присоединении были заключены: договор-конструктор, договор банковского счета, договор о предоставлении услуг с использованием ДБО. Воспользовавшись правом самостоятельного выбора необходимых услуг в рамках договора-конструктора ответчик через канал «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронно подключил услуги эквайринга для проведения расчетов по операциям с использованием банковских карт при ведении своего бизнеса, тем самым заключил договор №.

Подключив данную услугу, ответчик согласился с условиями проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям с использованием банковских карт на условия публичных тарифов, размещённом на сайте банка в сети интернет.

В соответствии с условиями договора эквайринга при проведении операций возврата покупки за период с 03.02.2021 по 09.02.2021 года Банком были возвращены на карты покупателей денежные средства в сумме 1 026 639, 60 руб.

Указанные суммы не были возвращены банку.

Теребкову В.А. 14.07.2021 года истец направил требование о погашении задолженности в сумме 1 026 639, 60 руб., которое до настоящего времени не исполнено. Согласно сведений ЕГРИП Теребков В.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя 06.08.2021 года. Истец просит суд взыскать с Теребкова В.А. в свою пользу задолженность по договору № о проведении расчетов между Банком и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) в сумме 1 026 639, 60 руб., а также взыскать с Теребкова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 333 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Теребков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 года путем подписания заявления о присоединении были заключены между истцом и ответчиком: договор-конструктор, договор банковского счета, договор о предоставлении услуг с использованием ДБО.

Воспользовавшись правом самостоятельного выбора необходимых услуг в рамках договора-конструктора ответчик через канал «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронно подключил услуги эквайринга для проведения расчетов по операциям с использованием банковских карт при ведении своего бизнеса, тем самым заключил договор №.

Согласно п. 3.1. Условий эквайринга, предприятие организует прием карт, перечисленных в Прядке проведения операций с использованием карт в Торгово-сервисных точках/на Ресурсах, размещенном на Официальном сайте Банка, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/через СПЭП Банка/посредством QR-кода.

Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе/посредством QR-кода с использованием Карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий эквайринга (п.3.2).

По указанному Клиентом адресу – <адрес> (торгово-сервисная точка (ТСТ)) 22 января 2021 года банком были установлены два автономных POS – терминала: Pax S90 серия №, терминал №, Pax S90 серия №, терминал №.

Торгово-сервисной точке присвоен уникальный регистрационный номер в процессинговой системе Банка (номер мерчанта) №.

В соответствии с Условиями эквайринга (п.1.33) при возврате товара/отказе от услуг или его части, оплаченной Картой, Предприятием оформляется операция возврата покупки после проведения операции «Сверка итогов», следствием которой является возврат суммы операции на карту, предъявленную покупателем. Согласно п. 5.1 Условий эквайринга Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по договору суммы операций возврата. В случае возникновения у Предприятия задолженности перед Банком приостанавливает проведение Авторизации до момента полного погашения задолженности. При невозможности удержать суммы, указанные в п. 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (на основании заранее данного Предприятием акцепта) денежные средства с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными суду актами принятия оказанных услуг № от 22.01.2021 года, № от 22.01.2021 года

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 14.07.2021 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы в размере 1 026 639, 60 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего требования, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному договору по состоянию на 23.08.2021 года составила 1 026 639 рублей 60 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Теребкова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № о проведении расчетов между банком и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) в сумме 1 026 639 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2021.