ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 350010-01-2021-018580-70 от 22.12.2021 Вологодского городского суда (Вологодская область)

Дело № 35RS0010-01-2021-018580-70

Судебное производство № 2-11344/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 22 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доровских А.С., с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Манукян Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18.10.2011 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства по договору истец передала продавцу в день заключения сделки, однако продавец не сняла обременение в виде ипотеки, которое наложено при заключении договора, ответчик неоднократно обещала подойти в многофункциональный центр для подачи заявления о снятии обременения, однако так этого и не сделала, ввиду чего и последовало обращение ФИО1 в суд с иском о прекращении обременения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, с учётом согласия стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это предусмотрено статьёй 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.10.2011 между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела у ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 110,6 кв.м.

В день заключения договора встречные обязательства по передаче объекта и денежных средств продавцом и покупателем исполнены надлежащим образом.

10.11.2011 произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Более того, 16.11.2011 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона - номер регистрации 35-35-01/162/2011-300.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривая основания прекращения залога, указывает в числе прочего на прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Указанная норма также указывает на право залогодателя требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В частности, как это предусмотрено статьёй 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

26.10.2021 Управлением Росреестра по Вологодской области ФИО1 было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку не представлено заявление залогодержателя.

До обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 направляла ответчику требование о снятии обременения путём обращения соответствующего заявления через многофункциональный центр, требование оставлено адресатом без удовлетворения, что и стало основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку, заключив договор купли-продажи, ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате предмета договора, в связи с чем, вправе была рассчитывать на снятие ограничения в виде ипотеки, а в сложившейся ситуации прекращение обременения в судебном порядке является единственным для истца способом защиты прав из числа предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых судебных расходов, в состав которых входит уплаченная госпошлина, размер которой определяется в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 110,6 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2021.