Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее – ООО ГК «Северный Лес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивировало тем, что 30 марта 2022 года между ООО ГК «Северный Лес» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. Выставленные ФИО2 счета были оплачены обществом на сумму 7 250 000 рублей. 01 августа 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, которым ФИО2 согласилась компенсировать затраты на проживание и содержание в <адрес> представителя общества в период с 12 мая 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 11 000 рублей в месяц и 4 323 рубля в день (заработная плата).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору просит с учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 7 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 23 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 724 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 03 июля 2023 года в размере 525 924 рубля 66 копеек и за период с 04 июля 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства; затраты по проживанию и содержанию представителя в размере 383 163 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 417 рублей.

Определением суда от 01 сентября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, принят встречный иск ФИО2 к ООО ГК «Северный Лес» о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указала, что 30 марта 2022 года между ней и ООО ГК «Северный Лес» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она обязалась оказать услуги по перевозке, приемке, сортировке, распиловке пиловочного сырья, сушке, сортировке, торцовке полученных пиломатериалов, услуги по упаковке, загрузке готовой произведенной продукции в автоконтейнер на территории производственного предприятия по адресу: <адрес>. ООО ГК «Северный Лес» произвело предоплату в размере 7 250 000 рублей. Однако, в силу обстоятельств, не зависимых от воли сторон, ФИО2 не смогла своевременно исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, о чем уведомила заказчика 23 июня 2022 года. В ответ на уведомление ООО ГК «Северный Лес» письмом от 05 июля 2022 года предложило вариант взаимоотношений, по которому ООО ГК «Северный Лес» вывозит всю принадлежащую ему продукцию и самостоятельно проводит комплекс мер по переработке древесины, ИП ФИО2 компенсирует потерю стоимости доски, расходы по перевозке, переработке и стоимости не распиленного сырья. 01 августа 2022 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг. ООО ГК «Северный Лес» уклонялось от приемке фактически выполненных работ, согласования калькуляции и подписания актов. ФИО2 фактически оказаны услуги на сумму 8 784 507 рублей.

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО ГК «Северный Лес» задолженности по договору за фактически выполненные работы в размере 1 284 507 рублей, неустойку за период с 28 сентября 2022 года по 17 октября 2023 года в размере 494 535 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО ГК «Северный Лес» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С встречными требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что фактически ответчику было поставлено леса в объеме 2 392 кубометров, оплата производилась по счетам, выставленным ответчиком. Готовы были забрать древесину, но ответчик отказалась фиксировать в акте о том, что древесина была влажная. Не отрицает, что частично обработанная ответчиком древесина в объеме 750,65 кубометров была передана ИП ФИО1, который осуществлял торцовку, упаковку и отгрузку. Работы ответчика частично выполнены на определенную сумму. Доказательств несения расходов на проживание представителя и оплату его услуг, не имеется и не может быть представлено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 встречные требования поддержала, просила удовлетворить. С первоначальными требованиями не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.. Пояснила, что факт получения от истца древесины не оспариваем. Однако, полагает, что расчет расходов ответчика должен быть определен исходя из одностороннего акта по ценам, указанных в тарифе ответчика. Данный тариф с истцом не согласовывался. Расчет долга выполнен не в соответствии с условиями договора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено и следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между ООО ГК «Северный Лес» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке, приемке, сортировке, распиловке пиловочного сырья, сушке, сортировке, торцовке полученных пиломатериалов, услуги по упаковке, загрузке готовой произведенной продукции автоконтейнер на территории производственного предприятия по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договор предусмотрено, что оказание исполнителем услуг осуществляется до конца срока действия договора. Срок действия договора до 31 декабря 2022 года (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг устанавливается в размере 4 000 рублей без НДС ха 1 куб.м пиловочного сырья, поставляемого ООО «Лесопромышленная группа ИШИДО». Цена предусмотрена доя объема переработки от 7 700 куб. м до 15 000 куб. м в месяц, при объеме менее 7 700 куб.м цена согласовывается отдельным приложением к договору.

Стоимость услуг устанавливается в размере 3 200 рублей без НДС за 1 куб. м пиловочного сырья, поставляемого непосредственно заказчиком. Цена предусмотрена для объема переработке от 7 700 куб. м до 15 куб. м в месяц, при объеме менее 7 700 куб. м цена согласовывается отдельным приложением к договору.

Из представленной накладной № на отпуск материалов следует, что ООО ГК «Северный Лес» поставило ИП ФИО2 материал в объеме 2 392,263 куб.м.

За услуги переработки леса ООО ГК «Северный Лес» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20 апреля 2022 года на сумму 2 000 000 рублей, № от 21 апреля 2022 года – 3 000 000 рублей, № от 29 апреля 2022 года – 2 500 000 рублей.

При этом, ИП ФИО2 счета выставлялись на сумму 4 000 рублей за 1 куб.м.

Поскольку ФИО2 свои обязательства не могла выполнить в полном объеме, о чем 23 июня 2022 года уведомила истца по электронной почте.

Письмом от 05 июля 2022 года ООО ГК «Северный Лес» предложило вариант сотрудничества: ООО ГК «Северный Лес» вывозит всю принадлежащую ему продукцию с места проведения работ в <адрес>, в том виде в котором она находится по состоянию на 05 июля 2022 года и самостоятельно проводит комплекс мер по переработке древесины для доведения продукции до экспортных требований, с привлечением стороннего исполнителя. ИП ФИО2 компенсирует потерю стоимости доски, подверженной синеве, в размере 6 000 рублей за 1 куб.м; расходы по перевозке, переработке древесины для доведения продукции до экспортных требований у другого исполнителя; стоимость не распиленного лесосырья (возвратить не отработанные по договору суммы аванса).

В дальнейшем, 01 августа 2022 года между ООО ГК «Северный Лес» и ИП ФИО2 заключено соглашение к договору возмездного оказания услуг от 30 марта 2022 года, по условиям которого стороны добровольном порядке расторгают договор оказания услуг от 30 марта 2022 года с 01 августа 2022 года.

С 01 августа 2022 года заказчик самостоятельно проводит комплекс мер по доработке древесины для доведения продукции до экспортных требований, самостоятельно или с привлечением стороннего исполнителя. Исполнитель направляет своего представителя в согласованный письменно обеими сторонами период в <адрес> для передаче пиломатериала по количеству, после завершения работ – для оценки претензий по качеству.

Исполнитель компенсируют заказчику:

стоимость доски, поврежденной внешней порче, плесени, а также доски, изменившей геометрию – при несоответствии качества доски требованиям ГОСТ 26002-83 в размере понесенных затрат, путем покупки у заказчика пиловочника и его оплаты по цене сырья по договору с <данные изъяты> (договор № от 30 марта 2022 года) при условии 55 % выхода сырой доски) или заменой пиломатериала. Оценка пиломатериала, не соответствующего ГОСТ 26002-83 производится в присутствии представителей заказчика и исполнителя в согласованный письменно период;

затраты по проживанию и содержанию в <адрес> представителя заказчика с 12 мая 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 11 000 рублей в месяц (аренда квартиры) + 4 323 рубля в день (ЗП);

штрафные санкции и убытки за нарушение сроков оказания услуг по договору оказания услуг между ИП ФИО2 и ООО ГК «Северный Лес» от 30 марта 2022 года.

Недоработанный ответчиком пиломатериал в объеме 750,65 куб.м ООО ГК «Северный Лес» был передан ИП ФИО1, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом, ФИО1 оказывал услуги по упаковке пиломатериалов с предварительной торцовкой, которые были переработаны ИП ФИО2

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что древесина ФИО2 поставлена не ООО ГК «Северный Лес», а ООО «Лесопромышленная группа ИШИДО», в материалах дела не имеется, следовательно, суд при определении стоимости работы за поставленную древесину принимает стоимость 1 куб. м равную 3 200 рублей, соответственно, за поставленный объем 2 392,263 куб. стоимость составит 7 655 241 рубль 60 копеек.

При этом, стоимость переданного ИП ФИО1 пиломатериала составила 2 402 080 рублей, что относится к убыткам ООО ГК «Северный Лес», которые истец не просит взыскать, равно как и убытки, причиненные ФИО2 в связи с ненадлежащим оказанием услуг (качество пиломатериалов).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая основания исковых требований ООО ГК «Северный Лес» (задолженность по договору оказания услуг в связи с неисполнением условий договора), оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг (аванса) не имеется, поскольку работы ею были выполнены.

Тот факт, что работы ФИО2 выполнены не в полном объеме и некачественно, основанием для взыскания, уплаченного по договору аванса, не является, поскольку они относятся к понесенным убыткам ООО ГК «Северный Лес», что следует из соглашения к договору возмездного оказания услуг орт 01 августа 2022 года и подлежат взысканию как убытки. Вместе с тем, истец с такими требованиями в суд не обращался.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат взысканию и дополнительные требования (неустойка за нарушение сроков оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами), а также требования о взыскании судебных расходов.

Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании затрат по проживанию и содержанию представителя истца за период с 12 мая 2022 года по 01 августа 2022 года, поскольку как следует из материалов дела, в указанный период времени приемка товара истцом не осуществлялась, доказательств несения данных затрат со стороны ООО ГК «Северный Лес» суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд полагает, что данные требования не подлежат взысканию, поскольку работы по договору возмездного оказания услуг от 30 марта 2022 года ею были выполнены не в полном объеме (объем в размере 750,65 куб.м передан на переработку третьему лицу), а внесенный аванс ООО ГК «Северный Лес» в полном объеме покрывает выполненные ею работы.

Представленный ФИО2 расчет задолженности по договору оказания услуг на сумму 1 284 507 рублей согласно калькуляции по тарифам, установленным ИП ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку данная цена услуг с ООО ГК «Северный Лес» не согласовывалась, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ФИО2 работ, указанных в калькуляции, и их объема.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.