Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием истца Мальчиковой Ю.А., ее представителя по доверенности Пашковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальчиковой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Булькотиной С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Мальчикова Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Булькотиной В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что с 15.01.2023 является самозанятой. 01.02.2023 заключен договор аренды нежилого помещения 40 кв.м., 30 кв.м, с ИП Булькотиной С.В. по адресу <адрес> бессрочно, но не менее одиннадцати месяцев. Арендодатель обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить о предстоящем освобождении помещений. Одностороннее расторжение договора не допускается. Однако с 26.06.2023 доступ в помещение был ограничен арендодателем. 03.07.2023 получено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, отправленное 01.07.2023. 19.06.2023 ею была оплачена аренда за июнь и за июль 2023 года. Сумма излишне перечисленной аренды составляет 4 667 рублей. 24.06.2023 ею было заключено 7 договоров на пользование услугами летних каникул в «Дино арт». 09.07.2023 из-за невозможности осуществления деятельности ввиду отсутствия доступа к помещению платежи были возвращены. В результате действий ответчика испорчена репутация, возникла упущенная выгода на сумму 73 496 руб. 87 коп. В результате действий ответчика была совершена порча имущества «Мастерская Экорше Гипсовая фигура голова Венеры Милосской» стоимостью 1500 рублей. Были предприняты попытки досудебного урегулирования, которые ответчик проигнорировала. Просила взыскать с ответчика арендную плату за период 26.06.2023 по 10.07.2023 в размере 4 667 рублей (10 000 руб. за июль + 1667 руб. за 5 дней в июне – 7000 рублей – возвращено арендодателем), упущенную выгоду в размере 73 496 руб. 87 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 1 500 рублей, компенсацию морального (репутационного) вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2590 рублей.

В судебном заседание истец Мальчикова Ю.А., ее представитель по доверенности Пашкова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили размер убытков в виде стоимости гипсовой фигуры 1473 рубля, представили дополнительную письменную позицию, согласно которой понятие «офис» законодательно либо в договоре аренды не закреплено. Под офисом понимается помещение, используемое лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, для выполнения своей работы с целью извлечения прибыли. Мальчиковой Ю.А. помещения, выступающие предметом договора аренды от 01.02.2023, использовались именно в качестве офиса: в указанных в договоре помещениях Мальчикова Ю.А., будучи зарегистрированной в качестве самозанятой, осуществляла деятельность, направленную на извлечение прибыли - осуществляла организацию и проведение досуговых мероприятий для детей. Детский лагерь истцом не был организован. Если обратиться к документам (афиша и договоры на пользование услугами летних каникул в «Дино арт» дневного пребывания), словосочетание «летний лагерь» ни в одном из них не упоминается. Договоры на пользование услугами летних каникул в «Дино арт» являются договорами об оказании услуг по организации тематического отдыха и досуга для детей. Правил, запрещающих самозанятому гражданину, осуществляющему деятельность по организации досуга для детей, заказывать пищу из специализированных учреждений - организаций общественного питания не существует. Кроме того, дети находились на летних каникулах в «Дино арт» с 10 до 16 часов, в связи с чем Мальчикова Ю.А. должна была обеспечить детям питание. ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащей лицензированию. Деятельность по организации детского досуга и отдыха к таким видам деятельности не относится. Ответ Департамента образования Вологодской области от 04.10.2023 относится к образовательной деятельности, осуществляемой по образовательным программам. В арендуемых помещениях до 11.07.2023 удерживалось имущество истца, приобретенное за счет денежных средств, выделенных по социальному контракту. Доступ в арендуемые помещения закрыт Мальчиковой Ю.А. с 26.06.2023, уведомление Арендодателя о досрочном расторжении договора получено 07.07.2023, таким образом, ИП Булькотина С.В. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебное заседание 25.12.2023 ответчик ИП Булькотина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно: помещения были сданы в аренду Мальчиковой Ю.А. для использования в качестве офиса, извещений о том, что данные помещения будут использоваться в качестве детской студии, студии рисования или для детского лагеря ответчику не направлялись. Вопреки условиям договора в июне 2023 года Мальчикова Ю.А. организовала в вышеуказанных помещениях летний лагерь, осуществляя питание малолетних, нарушив условия договора аренды от 01.02.2023. В адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, что соответствует п.п. 5.3, 5.3.1, 6.1 договора аренды. Как следует из разъяснений Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и Департамента образования Вологодской области, осуществление деятельности по организации дополнительных занятий по рисованию и лепке требует соответствующего разрешения, так как это является образовательной деятельностью. Организация детских лагерей и организация питания в такого рода помещениях запрещена. Стороной истца не доказано наличие ее вины в причинении ущерба в сумме 1500 рублей, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 100 000 рублей и взыскании затрат на уплату госпошлины в размере 2590 рублей непосредственно вытекает из основного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 13.01.2023 БУ социального обслуживания ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района» и Мальчиковой Ю.А. заключен социальный контракт № о предоставлении получателю государственной социальной помощи в виде социального пособия для реализации мероприятий, предусмотренных Программой социальной адаптации.

В программу социальной адаптации Мальчиковой Ю.А., утвержденной начальником ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района» входило: регистрация в качестве плательщика налога на профессиональный доход, аренда и оплата помещения, закупка оборудования, мебели, оказание услуг. Мальчиковой Ю.А. получено социальное пособие в размере 350 000 рублей.

С 15.01.2023 Мальчикова Ю.А. является плательщиком налога на профессиональный доход.

01.02.2023 между ИП Булькотиной С.В. (арендодатель) и Мальчиковой Ю.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения 40 кв.м, 30 кв.м по адресу <адрес>.

Размер ежемесячного платежа в летний период составляет 10 000 рублей, уплачивается до 10 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается с 01.02.2023 и действует бессрочно, но не менее одиннадцати месяцев.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды (п. 5.3.1).

Одностороннее расторжение договора не допускается (п. 5.6).

До заключения договора арены арендатором арендодателю представлено резюме бизнес-плана, согласно которому наименование бизнеса: студия творчества. Вид деятельности: занятия творчеством (рисование, лепка) для детей и взрослых.

Согласно расходной накладной № от 01.02.2023 стоимость гипсовой фигуры голова Венеры Милосской 22 х 32 х 35 составляет 1473 рубля.

19.06.2023 Мальчикова Ю.А. перечислила арендную плату в размере 20 000 рублей.

24.06.2023 Мальчиковой Ю.А. было заключено 7 договоров на пользование услугами летних каникул в «Дино арт» на период с 10.07.2023 по 21.07.2023, предметом которых являлась организация в студии творчества «Дино арт» отдыха и оздоровления на летних каникулах с дневным пребыванием детей в возрасте от 7 до 16 лет. Денежные средства, полученные по договорам в размере 73 496 руб. 87 коп., Мальчиковой Ю.А. возвращены.

26.06.2023 ИП Булькотина С.В. ограничила доступ Мальчиковой Ю.А. в арендуемое помещение, сменив замки.

01.07.2023 ИП Булькотина С.В. направила в адрес Мальчиковой Ю.А. уведомление о досрочном расторжении бессрочного договора аренды по требованию арендодателя с 01.07.2023, указав, что помещение используется не под офис, а под школу рисования, предложила освободить помещение в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление вручено 07.07.2023.

12.07.2023 Мальчикова Ю.А. направила в адрес ИП Булькотиной С.В. требование о возмещении стоимости гипсовой фигуры в размере 1500 рублей, арендных платежей с 26.06.2023 и за июль 2023 года, убытков в размере 73 496 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Письмо не было получено, возвратилось в адрес отправителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450.1 ГК РФ регламентирован отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. Так, в соответствии с п. 1 данной статьи предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что при заключении договора аренды Мальчикова Ю.А. поставлена в известность ИП Булькотину С.В., для каких целей будет использовать нежилое помещение - студия творчества, вид деятельности: занятия творчеством (рисование, лепка) для детей и взрослых, после заключения договора данной деятельностью истец и занималась, оснований для досрочного расторжения договора у арендодателя не имелось.

Кроме того, арендодатель ИП Булькотина С.В. должна была уведомить арендатора Мальчикову Ю.А. об отказе от договора (исполнения договора), договор прекратил бы действие с момента получения данного уведомления, однако ответчик вначале фактически отказалась от исполнения договора, перекрав доступ арендодателя в помещение 26.06.2023 и только после этого 01.07.2023 направила в адрес Мальчиковой Ю.А. уведомление, которое та получила 07.07.2023.

В данном случае подлежат удовлетворению требования о взыскании переплаты по арендным платежам на сумму 4 667 руб. 00 коп.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет, суд с ним соглашается. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец имеет право на возмещение упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства заключения договоров, по которым она являлась исполнителем услуг, перечисления по ним денежных средств и последующего их возврата в связи с односторонним отказом ответчика от договора аренды, то есть представлены доказательства наличия ущерба, наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, доказательства в обоснование размера упущенной выгоды, в том числе доказательства того, что допущенное арендатором нарушение договора явилось единственным препятствием для получения истцом дохода в указанном размере при принятии им всех необходимых мер к его получению, суд приходит к выводу, что упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 73 496 руб. 87 коп.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждено, что когда истец получила возможность забрать из помещения свои вещи, она обнаружила, что разбита гипсовая фигура стоимостью 1473 рубля. Поскольку доступ в помещении до прихода Мальчиковой Ю.А. был только у ИП Булькотиной С.В., истец вправе требовать возмещения убытков в указанной сумме.

Как указано в п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения требования суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 590 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальчиковой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булькотиной С. В., ИНН № в пользу Мальчиковой Ю. А., ИНН № переплату по арендным платежам за период 26.06.2023 по 10.07.2023 в размере 4 667 руб., упущенную выгоду в размере 73 496 руб. 87 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 1 473 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2590 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.