Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новожилову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Новожилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с Новожилова В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.05.2015 № за период с 21.05.2017 по 07.12.2021 в размере 51 785 рублей 94 копейки, в том числе:

- основной долг – 39 977 рублей 24 копейки,

- проценты на непросроченный основной долг – 8828 рублей 70 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 437 рублей 64 копейки,

- комиссии – 1791 рубль 00 копеек,

- штрафы – 751 рубль 36 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новожилов В.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и завершение процедуры реализации имущества гражданина по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Новожиловым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитов в размере 40 000 рублей, процентная ставка 34,90 % за каждый день пользования денежными средствами сроком до востребования.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем, 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор № от 05.05.2015, заключенному с Новожиловым В.Ю., перешло к ООО «Феникс».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 21.05.2017 по 07.12.2021 составляет 51 785 рублей 94 копейки, из которых:

- основной долг – 39 977 рублей 24 копейки,

- проценты на непросроченный основной долг – 8828 рублей 70 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 437 рублей 64 копейки,

- комиссии – 1791 рубль 00 копеек,

- штрафы – 751 рубль 36 копеек.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Ссылка Новожилова В.Ю. на завершение процедуры реализации имущества гражданина по делу о его несостоятельности (банкротстве) не может быть принята во внимание в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2017 по делу №Новожилов В.Ю., действительно, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении Новожилова В.Ю. продлена сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении Новожилова В.Ю. завершена; правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Новожилова В.Ю. постановлено не применять, в связи с тем, что должник в ходе процедуры банкротства действовал недобросовестно.

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что после завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Новожилова В.Ю., не освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены требования по обязательствам по кредитному договору, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.01.2023 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.01.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 28.02.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 21.01.2023 по 28.02.2023 (1 месяц 7 дней) прервала течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, последние операции пополнения счета совершены Новожиловым В.Ю.:

- 17.03.2017 на сумму 3000 рублей,

- 18.04.2017 на сумму 2000 рублей.

По условиям кредитного договора (пункт 6) заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода.

Вместе с тем, ООО «Феникс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в суд только 24.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новожилову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья Т.Н. Жуланова