Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ** ** **** ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме 50 тыс.руб. под 10% в месяц, о чем составлена расписка. В обеспечение возврата суммы займа ответчик оставил в качестве залога ПТС от автомобиля «». ПТС был возвращен ФИО2 ** ** ****, и ответчик обязался вернуть сумму долга. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Со ссылкой на ст.808-810 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 основной долг 50000 руб., проценты по договору 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ 16662,30 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5716,60 руб.

Истец в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, и показал, что ФИО1 передал в долг ** ** **** ФИО2 денежную сумму 50 тыс. руб., под 10% в месяц. Ответчик не выплачивал задолженность ни разу. Истец устно обращался к ответчику за выплатой долга, в ** ** ****. направил претензию об оплате, на которую не получил ответа. Поэтому ФИО1 пришлось обращаться в суд. Просит иск удовлетворить, взыскать основной долг 50 тыс. руб., проценты за период с ** ** ****. по дату подачи иска (37 месяцев) 185 тыс.руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ** ** **** 16662,30 руб., судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и показал, что действительно взял в ** ** ****. у ФИО1 50 тыс. руб. с условием выплаты 10% в месяц, т.е. по 5000 руб. Сначала он выплачивал проценты, но не каждый месяц, а как у него получалось. Письменно это никак не оформлялось, у него документы об этом не оставались, но ФИО1 что-то у себя записывал. Всего процентов отдал 30000 руб. В ** ** ****. они с ФИО1 пришли к соглашению, что ответчик возвращает основную сумму долга 50000 руб., и на этом они расходятся. Ответчик передал истцу еще 50000 руб., думая, что рассчитался окончательно. Не думал, что тот может обратиться впоследствии в суд, поэтому письменных доказательств не оформлял, подлинник расписки у ФИО1 не забрал. Просит эти выплаты учесть при вынесении решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 ** ** **** заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка, согласно которому ФИО2 взял под 10% у ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с обязательством выплачивать проценты вовремя, а в случае неотдачи – оформить на ФИО1 машину. Обстоятельства и условия заключения договора следуют из буквального текста расписки – передача денежных средств в долг под проценты в сумме 50 тыс. руб., с выплатой процентов регулярно, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Иного соглашения между сторонами заключено не было, следовательно, проценты должны были выплачиваться ежемесячно.

Как следует из пояснений представителя истца и обстоятельств дела, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Доказательств оплаты суммы долга или ее части, а также процентов по договору в судебное заседание ответчиком не представлено. Подлинник расписки остался у истца, документов о передаче денежных средств по конкретному рассматриваемому договору не имеется.

Расчет суммы процентов по договору в рамках заявленных исковых требований истцом произведен правильно, и составляет 5000 руб. (10% от суммы договора в месяц) х 37 месяцев (количество полных месяцев пользования суммой займа с даты заключения договора ** ** **** до первоначального обращения истца в суд ** ** ****) = 185000 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из смысла закона, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с момента, когда денежная сумма по договору займа должна была, но не была в действительности возвращена.

Как следует из текста расписки, а также пояснений сторон в судебном заседании, при заключении договора займа конкретный срок пользования переданными денежными средствами сторонами сделки не оговаривался, предусматривалась лишь регулярная выплата процентов.

При таких обстоятельствах определить момент, с которого пользование денежными средствами ФИО2 стало неправомерным, т.е. когда сумма долга должна была быть возвращена, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета и текста искового заявления, он указывает время предъявления требования о возврате денежных средств ** ** ****, т.е. момент возвращения подлинника ПТС на автомобиль, упомянутый в расписке в качестве обеспечения исполнения обязательств, . С этого же момента истец производит начисление процентов по ст.395 ГК РФ.

В то же время такое начисление не соответствует буквальному толкованию текста расписки и последующему поведению сторон сделки. В тексте расписки возврат ПТС не обусловлен требованием возврата долга, и доказательств того, что соответствующее требование было истцом предъявлено, не имеется. Напротив, возврат ПТС осуществлен через 17 дней после составления расписки, еще до того, как наступил срок выплаты процентов по договору.

За период после возврата ПТС ответчику до момента подачи иска в суд требования о возврате долга ФИО1 к ФИО2 не предъявлял, соответствующих доказательств суду не предоставлено. Направленную по адресу места жительства ответчика претензию, на которую ссылается сторона истца в своих пояснениях, ФИО2 не получал, что усматривается из материалов дела, а именно – конверта, возвращенного в адрес истца за истечением срока хранения, т.е. ответчик не был уведомлен о предъявленном к нему требовании о возврате долга до обращения в суд.

На период после обращения в суд исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о начислении процентов по ст.395 ГК РФ за указанный им период истцу надлежит отказать.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 руб.

Что касается требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов, и об оплате услуг представителя. Таким образом, в указанной части иске надлежит также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а всего 240550 (двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова