Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к ФИО1 о взыскании денежной суммы и по встречном исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 301999 рублей 88 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было указано, что наследником имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1\2 доле ФИО2 ФИО. Наследство, на которое было выдано свидетельство, указывает истец, состоит из денежного вклада, хранящегося в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами; компенсация по вкладам в УДО № 1806/072 по закрытым счетам №, №. Считает, что настоящее свидетельство о праве на наследство подтвердило возникновение у него право собственности на 1/2 доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, обратился в отделение Сбербанка России СФ ДО № 1806/0134 с целью получения причитающегося ему наследства в виде 1\2 от суммы в размере 301999 рублей 88 копеек, однако сотрудники отделения Сбербанка отказались выдавать ему данную сумму в связи с отсутствием денежной суммы на счете. В дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО1 (супруга ФИО), воспользовавшись доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, в нарушение наследственных прав истца, фактически введя в заблуждение сотрудников отделения Сбербанка России СФ ДО № 1806/0134 относительно факта смерти ФИО, умышленно, не уведомив их о его смерти, действуя незаконно и неправомерно сняла со счета деньги в сумме 573999 рублей 77 копеек.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве по закону, выданные на 1\2 доли наследства в виде денежных вкладов, признании на за ней право на 7\8 доли и за ФИО2 право на 1\8 долю на наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами, признании за ней право на 3\4 доли и за ФИО2 право на 1\4 долю на наследство в виде денежного вклада, взыскании с ответчика 148494 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что с 1969 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в сумме 364276 рублей 73 копейки; 603999 рублей 77 копеек и 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами. На приеме у нотариуса она представила ему завещательное распоряжение правами на денежные средства, составленное ее супругом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, однако, он сообщил, что истребует необходимые документы сам, и ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на спорные вклады. Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные на имя ее имя и на имя ФИО2, должны быть признаны судом недействительными, как не соответствующие закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

По встречному исковому заявлении представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив суду, что ею пропущен десятидневный срок, установленный ст.310 ГПК РФ для подачи настоящего иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершенном нотариальном действии, однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ФИО1 в нарушение наследственных прав ФИО2, действуя незаконно и неправомерно, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета денежную сумму в размере 573999 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4 и адвокат Погосян С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО2 не признали, пояснили суду, что в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в исковом производстве, в данном случае речь не идет об отмене совершенного нотариального действия или об обязании совершить также действие. Посчитали, что представитель истца ФИО2 неправильно толкует норму закона. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному исковому заявлению представители истца ФИО1, по доверенности ФИО4 и адвокат Погосян С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица нотариус ФИО5, в судебное заседание не явился, в обращенному суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО2 является сыном ФИО, а ФИО1 - супругой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: , а также денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки.

На счет № в СФ ДО № 1806/0134 ФИО при жизни составлено завещательное распоряжение на имя своей супруги ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное заведующим отделением банка. На данном завещательном распоряжении сделана отметка Банка о том, что данное завещательное распоряжение на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ не отменено и наследственному распределению не подлежит.

При этом, в материалах наследственного дела № отсутствует данное завещательное распоряжение, а имеются ответы из Сбербанка № 1806 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии завещательного распоряжения при данном вкладе.

Из представленных суду справок о состоянии вкладов следует, что все три счета были открыты в период брака ФИО и ФИО1, брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города Сочи.

При данных обстоятельствах и в силу ст.1150 Гражданского кодекса РФ ФИО1 имеет право на 1/2 доли, в общем, совместно нажитом в период брака имуществе, а следовательно, на денежные вклады, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки.

В состав наследства, при этом, включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла ст.39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав», утвержденными Решением Правления ФНП от 28.02.2007 года, при оформлении наследственного права, как по закону, так и по завещанию, нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем, совместно нажитом в период брака имуществе.

В силу ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено судом, ФИО2 имеет право на обязательную долю по вкладу в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на 1\2 долю, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, поскольку на день открытия наследства он являлся нетрудоспособным. Доля в наследстве по закону составляет 1\4, следовательно, ФИО2 имеет право на 1\8 долю.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает правила недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 на основании выданных им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону получили каждый право на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки, воспользовались и получили денежные суммы и проценты и счета закрыты, то вопрос о признании прав на доли в наследстве может быть определено только в денежном выражении.

С учетом требований ст.ст.1150, 1149 Гражданского кодекса РФ выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными. ФИО2 имеет право на 1\4 долю наследственного имущества состоящего из денежных вкладов по двум счетам: № в сумме 364276 рублей 73 копейки, № в сумме 366474 рубля 93 копейки, а на счет № в сумме 603999 рублей 77 копеек имеет право на 1/8 долю.

Соответственно, ФИО1 по двум счетам имеет право на 3/4 доли, а по третьему счету, где имеется завещательное распоряжение - на 7/8 доли.

В денежном выражении ФИО2 получил по двум счетам 191549 рублей (93939 рублей + 97610 рублей), а должен был получить 95774 рубля 50 копеек.

По третьему счету ФИО2 должен был получить 76280 рублей, а получил 18114 рублей, поскольку ФИО1 после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета 573999 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных стороной ФИО1 расчетов, которые в судебном заседании не опровергнуты представителем истца, ФИО3, судом установлено, что по всем трем счетам, полученным ФИО2, он должен возвратить ФИО6 133383 рублей.

Однако судом также принимаются в качестве доказательства, предоставленные ФИО1 квитанции, подтверждающие расходы на похороны в сумме 120885 рублей, и, поскольку, данная сумма не оспаривается истцом, то сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом данной суммы, составляет 148494 рублей.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО2 о пропуске ФИО1 десятидневного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в исковом производстве. В данном случае речь не идет об отмене совершенного нотариального действия или об обязывании совершить такое действие.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО к ФИО1 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 на имя ФИО2 ФИО и ФИО1 на 1\2 доли наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/019 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки; в СФДО № 1806/0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек; на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами, на имя ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право на 7\8 долей и за ФИО2 право на 1/8 долю на наследство в виде денежного вклада в СФДО № 1806/0134 на счете № с причитающимися процентами.

Признать за ФИО1 право на 3\4 доли и за ФИО2 право на 1/4 долю на наследство в виде денежного вклада в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/019 на счете № и в СФДО № 1806/0134 на счете № с причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 148494 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23.09.2011 года