Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя контрольно-счетной палаты г. Череповца ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 8 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 8 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель контрольно-счетной палаты г. Череповца ФИО1 просит постановление отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 08.02.2021г. и вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование указала, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей по судебному участку № 14 не принято во внимание положения ч. 2 ст. 2; п. 4 ч. 2 ст. 9; ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ). Проверкой контрольно-счетной палаты целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение питанием обучающихся в МОУ» муниципальной программы «Развитие образования», выявлены факты нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения. Акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение питанием обучающихся в МОУ» муниципальной программы «Развитие образования», от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан директором МАОУ «СОШ №» ФИО2 без пояснений и замечаний. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАОУ «СОШ №» ФИО2 вынесено представление №. Согласно пункту 6 представления контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - представление от ДД.ММ.ГГГГ) директору Учреждения предлагается осуществить возврат в доход бюджета средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ), израсходованных в 2019 году не по целевому назначению, на сумму 37 363,67 рублей.

С доводами судьи о том, что орган муниципального финансового контроля, вынося представление, произвел перераспределение денежных средств, находящихся в самостоятельном распоряжении учреждения, не согласна.

Субсидия, имеет строгое целевое назначение и предназначена для финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в течение 2019 года. С выводом о незаконности представления контрольно-счетной палаты не согласна, так как представление контрольно-счетной палаты выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции без нарушения прав проверяемого лица, содержит только законные требования, соблюдение которых обязательно для Учреждения, представление контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ «СОШ №» не обжаловано в установленном порядке.

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, судья не должен определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для исполнения представления, и разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Кроме того, факт расходования в 2019 году средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) не по целевому назначению Череповецким городским судом в ходе рассмотрения дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника отдела бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, исполнения ПФХД (бюджет) МБОУ и учреждений ДО Филиала № по бухгалтерскому сопровождению сферы «Образование», заместителя главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Финансово-бухгалтерский центр» не опровергнут.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 26.05.2020 по делу №, не относятся к нецелевому расходованию средств субсидии. В рамках дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ, рассматривался факт неисполнения МАОУ «СОШ №» муниципального задания на 2019 год.

В судебном заседании представитель контрольно-счетной палаты г. Череповца ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, добавив, что представление контрольно-счетной палаты ФИО2 не обжаловалось, к акту проверки замечаний не представлено. Субсидия была выделена на льготное питание учащихся в 2019 году, и расходование этих денежных средств должно было быть в определенном объеме, в определенный срок – на год, а школа потратила часть данной субсидии в качестве погашения задолженности по льготному питанию учащихся за 2018 год. Школе нужно было иным образом оформить кредиторскую задолженность – получить субсидию на иные цели, которой закрыть кредиторскую задолженность, поскольку Бюджетным кодексом предусмотрено, что расходование денежных средств идет только в рамках соглашению, а соглашение было установлено на один год.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Просила оставить постановление мирового судьи без изменений, добавила, что она является директором школы только с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что денежные средства из субсидии также были потрачены на льготное питание, а не на какие-то другие цели, знает, что выделенных средств не хватило в конце года на льготное питание. Бухгалтерию всех школ ведет единый центр, услуги которого школа оплачивает, а не персонально директор каждой школы. Поскольку она является директором МАОУ «СОШ №» только с ДД.ММ.ГГГГ, ей не было известно ни о кредиторской задолженности по льготному питанию, ни о том, как она была погашена. Об этом ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы дела, объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что после проведения контрольно-счетной палатой города Череповца проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий «Обеспечение питанием обучающихся в МОУ» муниципальной программы «Развитие образования», МАОУ «СОШ №» выдано представление об устранении выявленных в ходе проверки недостатков от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 6 данного представления предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления в срок до ДД.ММ.ГГГГ) осуществить возврат в доход бюджета средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ), израсходованных в 2019 году не по целевому назначению за счет средств областного бюджета на сумму 37363 руб. 67 коп. за счет учреждения от приносящей доход деятельности.

Представление в данной части противоречит положениям ст. 2 Закона об автономных учреждениях и является незаконным. Вынося представление, орган муниципального финансового контроля фактически произвел перераспределение денежных средств, находящихся в самостоятельном распоряжении учреждения, в нарушение положений законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных мировым судьей, содержат субъективное суждение, сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, что само по себе не может служить основанием для отмены данного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Также из имеющегося в деле постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (в отношении Д.) следует, что в судебном заседании участвовал представитель Управления образования мэрии г. Череповца Е. (л.д.21-23), который показал, что в связи с указанием контрольно-счетной палаты на то, что погашение кредиторской задолженности за прошлый год средствами субсидии текущего года являются нецелевым расходованием средств субсидии, поскольку такого условия соглашения не содержат, и в настоящее время форма соглашения изменена, внесено уточнение на то, что лимиты бюджетных средств могут использоваться на оплату контрактов как текущего периода, так и на покрытие задолженности по предыдущему.

Таким образом, в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем установлено, что кредиторская задолженность была именно по льготному питанию учащихся и погашена эта кредиторская задолженность была именно средствами, которые были выделены на льготное питание учащихся. Кроме того, протокол был составлен в отношении должностного лица ФИО2, которая не являлась директором МАОУ «СОШ №» в указанный в проверке период, принята на работу только в августе 2019 года, тогда как кредиторская задолженность за 2018 года была погашена в январе 2019 года. То есть, ФИО2 не являлась и субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 08.02.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 8 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобу представителя контрольно-счетной палаты г. Череповца ФИО1, – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < >Федорова Н.К.