Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПромСтрой-Пласт» на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой-Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств.

ООО «ПромСтрой-Пласт» обратилось в Череповецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что на основании договоров подряда заключенных между АО «Апатит» (Заказчик) и ООО «ПромСтрой-Пласт» (Подрядчик), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой-Пласт» производило работы по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений на объектах АО «Апатит». Ц. являясь в АО «Апатит» начальником участка минеральных удобрений производства минеральных удобрений и заместителя начальника производства минеральных удобрений, т.е. выполнял управленческие функции, совершил входящие в его должностные обязанности действия в интересах ООО «ПромСтрой-Пласт» по организации уборки и вывоза принадлежащего последнему небольшой части строительного мусора и способствовал таким действиям. Кроме того, прокуратурой <адрес> при рассмотрении материалов проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении Общества не исследован вопрос о привлечении Обществом сторонних организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью вывоза мусора с территории АО «Апатит». У. при расследовании уголовного дела в устных пояснениях сообщал о заключении с третьими лицами (ИП О., ООО «МАСС РИТЕЙЛ») договора на оказание услуг по вывозу мусора, металлолома с территории Заказчика. Указанный вопрос не как не был исследован и Череповецким городским судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении Ц. Считает, что мировым судьей не были исследованы фактические объемы производства работ, а также объем мусора, который был вывезен третьими лицами (ИП О., ООО «МАСС РИТЕЙЛ»). В основу решения положена оговорка директора общества К. о том, что общество заключит договора на утилизацию отходов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ между ИП О. и ООО «ПромСтрой-Пласт» был заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора, согласно п. 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанности оказать услуги по вывозу мусора, металлолома с территории Заказчика, находящегося по адресу: ФК, <адрес>, ул. <адрес>, 75, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в рамках указанного договора ИП О. оказывались услуги по утилизации отходов с момента заключения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действовал договор заключенный между ООО «МАСС РИТЕИЛ» и ООО «ПромСтрой- Пласт» на оказание услуг по вывозу мусора, согласно п. 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанности оказать услуги по вывозу мусора, металлолома с территории Заказчика, находящегося по адресу: ФК и АК «АО «Апатит», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В должностные обязанности Е. входили организация и ведение работ по капитальному ремонту оконных и дверных блоков производственных зданий на АО «Апатит». О том, что в целях «оптимизации расходов» организации по вывозу мусора У. передавал денежные средства представителю АО «Апатит» Ц., директор Общества впервые узнал от сотрудников службы безопасности АО «Апатит» в начале ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 83-86). Вышеуказанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что У. действовал не в интересах общества, а действовал по своему усмотрению, о переводе каких-либо денежных средств У. с личной карты руководитель Общества не знал и не мог узнать, каких-либо поручений ни кому не давал. У. не согласовывал свои действия по передаче денег с руководством ООО «ПромСтрой-Пласт». Приговором суда факт действий У. с ведома и в интересах юридического лица не доказан. Умысел юридического лица на совершение административного правонарушения не установлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество производило вывоз мусора с территории «Апатит» путем привлечения сторонних организаций, несло финансовые затраты, добросовестно исполняло обязанности перед «Апатит». ООО «ПромСтрой-Пласт» приняло все зависящие от него действия с целью соблюдения правил и норм, не могло знать о противоправном поведении сотрудника, материальной выгоды от действия ФИО1 не получало.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтрой-Пласт» Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Г. с жалобой ООО «ПромСтрой-Пласт» не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечания к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Постановлением мирового судьи установлено, что прокуратурой города в ходе проведения проверки исполнения ООО «ПромСтрой-Пласт» законодательства о противодействии коррупции установлено, что на основании договоров подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), заключенных между АО «Апатит» (Заказчик) и ООО «ПромСтрой-Пласт» (Подрядчик), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой-Пласт» выполняло работы по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений на объектах АО «Апатит». При этом, в соответствии с условиями заключенных договоров подряда ООО «ПромСтрой-Пласт» обязано самостоятельно и за свой счет осуществлять уборку и вывоз отходов, образовавшихся от деятельности ООО «ПромСтрой-Пласт», с объекта ремонта и прилегающей к нему территории на объекты размещения (накопления) отходов; осуществлять уборку и вывоз отходов, образовавшиеся из объектов (зданий, сооружений, оборудования и материалов), принадлежащих Заказчику, на объекты размещения (накопления) отходов по согласованию с Заказчиком; при этом затраты на уборку и вывоз отходов включены в общую стоимость по заключенному договору. Кроме того, ООО «ПромСтрой-Пласт» обязано производить в ходе работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку участка выполнения работ и прилегающей территории. Одновременно с этим, Заказчик оставляет за собой право после подписания последнего акта выполненных работ (формы КС-2) по объекту не производить оплату выполненных работ до тех пор, пока ООО «ПромСтрой-Пласт» не предоставит акт об уборке строительного мусора с территории объекта ремонта, подписанный руководителем структурного подразделения Заказчика и Акт технической готовности. В соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой-Пласт» в лице директора К. уполномочило производителя работ ООО «ПромСтрой-Пласт» У. вести переговоры от имени ООО «ПромСтрой-Пласт», подписывать договоры между АО «Апатит» и ООО «ПромСтрой-Пласт», представлять интересы общества на проводимых АО «Апатит» тендерах и встречах с подрядными организациями, подавать заявки на личные, транспортные, инструментальные пропуски, подписывать исполнительную документацию: акты технической готовности и акты освидетельствования скрытых работ, ведомости стоимости ООН и спецификации, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от имени ООО «ПромСтрой-Пласт», то есть У. фактически руководил деятельностью организации на объектах Череповецкой площадки АО «Апатит», включая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, касающиеся осуществления работ по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений на объектах АО «Апатит». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дату и время установить не представилось возможным), находясь в <адрес> на территории АО «Апатит» (<адрес>), к начальнику участка минеральных удобрений Производства минеральных удобрений АО «Апатит» Ц., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обратился ранее знакомый ему У., осведомленный о выполнении Ц. управленческих, а именно организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации - в АО «Апатит», а также осведомленный о наличии у Ц. должностных полномочий по организации и обеспечению вывоза мусора силами и средствами подрядных организаций, включая полномочия о даче обязательных к исполнению указаний водителям транспортных средств подрядных организаций, по осуществлению распределения работ и контролю за деятельностью водителей транспортных средств подрядных организаций, который предложил Ц. организовать и обеспечивать вывоз мусора, образовывающегося в результате выполняемых ООО «ПромСтрой-Пласт» работ силами и средствами подрядных организаций, непосредственное осуществление распределения работ и контроль за деятельностью которых входили в служебные полномочия Ц., на что последний согласился. Согласно договоренности представитель по доверенности ООО «ПромСтрой-Пласт» У. должен был передавать Ц. деньги за организацию и обеспечение вывоза мусора, образовавшегося в результате выполняемых ООО «ПромСтрой-Пласт» работ, в определяемых Ц. суммах, путем их перевода безналичным способом на указанную Ц. банковскую карту Сбербанка России на имя Ц. Согласно имеющейся договоренности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начальник участка минеральных удобрений Производства минеральных удобрений АО «Апатит», а ДД.ММ.ГГГГ - заместитель начальника Производства минеральных удобрений АО «Апатит» Ц., находясь на территории АО «Апатит» в <адрес>, при исполнении должностных обязанностей, организовывал и обеспечивал вывоз мусора, образовавшегося в результате выполняемых ООО «ПромСтрой-Пласт» работ, силами и средствами подрядных организаций ООО «Й.» и ООО «Северстрой». За совершение указанных незаконных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПромСтрой-Пласт» по доверенности У., находясь в <адрес>, передал Ц. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 201 000 рублей путем их перечисления на находившуюся в распоряжении Ц. банковскую карту Сбербанка России на имя Ц.У., передавая денежные средства Ц., действовал в интересах юридического лица ООО «ПромСтрой-Пласт», поскольку в случае заключения ООО «ПромСтрой-Пласт» договоров по вывозу мусора со сторонними организациями, Общество несло бы дополнительные финансовые затраты, прибыль уменьшилась. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГЦ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, в сумме 1 005 000 рублей. По факту коммерческого подкупа Ц., выполняющего управленческие функции в АО «Апатит», в отношении представителя по доверенности ООО «ПромСтрой-Пласт» У.ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) - первого следственного отделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава, преступления. ООО «ПромСтрой-Пласт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия по незаконному имущественному стимулированию лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - АО «Апатит».

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтрой-Пласт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств.

Согласно указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы" основными принципами Национальной стратегии противодействия коррупции являются: признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 13.3, ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

постановление и.о. прокурора <адрес> советника юстиции Ш. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решено провести проверку ООО «ПромСтрой-Пласт» на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, материалов уловного дела Череповецкого городского суда №с целью соблюдения законодательства о противодействии коррупции в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

копия постановления врио начальника Череповецкого ЛОП ст. лейтенанта Щ. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

копия постановлений о ходатайстве перед Череповецким городским судом о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия справки о/у ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции З.;

копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

копия актов исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН Череповецкого ЛОП МВД России на транспорте лейтенанта полиции Х.;

ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

копия материальных пропусков (на перемещение ТМЦ и материалов) ООО «ПромСтрой-Пласт» на территорию ФК и с территории АК мусора строительного на автомашине Камаз № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником службы режима предприятия АО «Апатит»;

копия акта опроса Ъ. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия акта опроса У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ПромСтрой-Пласт» прорабом;

копия акта опроса Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия акта опроса Ы. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия акта опроса В. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола явки с повинной У. от ДД.ММ.ГГГГ год., согласно которого У. в период ДД.ММ.ГГГГ переводил без налично денежные средства в сумме около 200 000 рублей нач. участка, а с ДД.ММ.ГГГГ зам. начальнику производства минеральных удобрений АО «Апатит» Ц. за оказание им содействия в вывозе строительного мусора с территории завода;

копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПромСтрой-Пласт» в лице директора К., действующего на основании Устава, уполномочило У. представлять интересы Общества в Акционерном Обществе «Апатит» по вопросам осуществления работ по капитальному ремонту на объектах АО «Апатит» по Договорам №- ПСП от ДД.ММ.ГГГГ и другим договорам, заключаемым между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройПласт», для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия пописывать следующие документы и представлять интересы Общества: подписание договоров между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт»; представлять интересы ООО «ПромСтрой-Пласт» на проводимых АО «Апатит» тендерах и встречах с подрядными организациями; подавать заявки на личные, транспортные, инструментальные пропуска, и другие заявки и получать вышеуказанные пропуска; исполнительная документация: акты технической готовности и акты освидетельствования скрытых работ; заверение исполнительной документации; ведомости стоимости окон и спецификации; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); вести переговоры от лица ООО «ПромСтрой-Пласт»;

копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПромСтрой-Пласт», в лице директора К., действующего на основании Устава, уполномочило У. представлять интересы Общества в Акционерном Обществе «Апатит» по вопросам осуществления работ по капитальному ремонту на объектах АО «Апатит» по Договорам №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ и другим договорам, заключаемым между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой- Пласт». Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия пописывать следующие документы и представлять интересы Общества: подписание договоров между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт»; представлять интересы ООО «ПромСтрой-Пласт» на проводимых АО «Апатит» тендерах и встречах с подрядными организациями; подавать заявки на личные, транспортные, инструментальные пропуска, и другие заявки и получать вышеуказанные пропуска; исполнительная документация: акты технической готовности и акты освидетельствования скрытых работ; заверение исполнительной документации; ведомости стоимости окон и спецификации; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); вести переговоры от лица ООО «ПромСтрой-Пласт»; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПромСтрой-Пласт», в лице директора К., действующего на основании Устава, уполномочило У. представлять интересы Общества в Акционерном Обществе «Апатит» по вопросам осуществления работ по капитальному ремонту на объектах АО «Апатит» по Договорам №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ и другим договорам, заключаемым между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой- Пласт». Для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия пописывать следующие документы и представлять интересы Общества: подписание договоров между АО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт»; представлять интересы ООО «ПромСтрой-Пласт» на проводимых АО «Апатит» тендерах и встречах с подрядными организациями; подавать заявки на личные, транспортные, инструментальные пропуска, и другие заявки и получать вышеуказанные пропуска; исполнительная документация: акты технической готовности и акты освидетельствования скрытых работ; заверение исполнительной документации; ведомости стоимости окон и спецификации; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); вести переговоры от лица ООО «ПромСтрой-Пласт»;

копия протокола явки с повинной Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ц. незаконно получал денежные средства от У. представителя подрядной организации ООО «ПромСтрой-Пласт» ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее 200 000 рублей;

копия постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности) - первого следственного отделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в <адрес> полковника юстиции А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении У. по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления;

копия должностной инструкции начальника участка производства минеральных удобрений ДИ АП-Ч.309-03-2018, утвержденной техническим директором-главным инженером по Череповецкому комплексу П.ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник участка производства минеральных удобрений осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

копии листов ознакомления с должностной инструкцией начальника участка производства минеральных удобрений ДИ АП-Ч.309-03-2018 и с изменениями к ней, согласно которых Ц. ознакомился с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции заместителя начальника производства производства минеральных удобрений ДИ АП-Ч.309-18-2019, утвержденной техническим директором-главным инженером по Череповецкому комплексу Р.ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заместитель начальника производства производства минеральных удобрений осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

копии листов ознакомления с должностной инструкцией заместителя начальника производства производства минеральных удобрений ДИ АП-Ч.309-18-2019 и с изменениями к ней, согласно которых Ц. ознакомился с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ;

копия приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ; приговором установлено, что Ц. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, в крупном размере, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Апатит», расположенного по адресу: <адрес>Ц., занимавшему в АО «Апатит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника участка минеральных удобрений Производства минеральных удобрений и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Производства минеральных удобрений, в силу которых он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в интересах подрядной организации ООО «ПромСтрой-Пласт», осуществляющей в вышеуказанный период времени работы по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений на объектах АО «Апатит» и обязанной самостоятельно и за свой счет осуществлять уборку и вывоз отходов от своей деятельности, обратилось лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и за денежное вознаграждение предложило организовать и обеспечить вывоз мусора, образовывающегося в результате выполняемых ООО «ПромСтрой-Пласт» работ, силами и средствами подрядных организаций, непосредственное осуществление распределения работ и контроль за деятельностью которых входили в служебные полномочия Ц., на что последний согласился в целях личного обогащения. Реализуя свой единый умысел, Ц. согласно достигнутым договоренностям, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, по вышеуказанному адресу совершил незаконные действия в интересах ООО «ПромСтрой-Пласт», входящие в его служебные полномочия, а также которыми он в силу своего служебного положения способствовал ООО «ПромСтрой-Пласт», организовывая и обеспечивая вывоз мусора силами и средствами подрядных организаций ООО «Й.» и ООО «Северстрой», за что получил в качестве коммерческого подкупа от действующего в интересах ООО «ПромСтрой-Пласт» лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконное денежное вознаграждение путем его безналичного перевода на свою банковскую карту в общей сумме 201 000 рублей, в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей. Полученными денежными средствами Ц. распорядился по собственному усмотрению.

объяснениями У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в должности производителя работ ООО «ПромСтрой-Пласт» работает с марта 2016 года. В его обязанности входит организация работ Общества на территории АО «Апатит»;

сведения о регистрационных действиях ТС;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПромСтрой-Пласт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.,И. является его директором;

объяснение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он мастером ООО «Й.» работает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Апатит» на разных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка минеральных удобрений Производства минеральных удобрений АО «Апатит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника производства минеральных удобрений АО «Апатит»;

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, согласно которым получателем является Ц.;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является генеральным директором ООО «ПромСтрой-Пласт» ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником общества, владеющим 100% долей уставного капитала общества;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между акционерным обществом «ФосАгро-Череповец» («заказчик») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту оконных заполнений в зданиях производственного и бытового назначения на Фосфорном и Азотном комплексах АО «ФосАгро-Череповец» по согласуемым в период действия Договора спецификациям к нему, составленным в соответствии с приложениями к договору в соответствии с утвержденной документацией: ведомость дефектов, смета или расчет стоимости (далее по тексту - «документация»); сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ; объектом выполнения работ является: <адрес>, 75, территория Фосфорного комплекса; <адрес>, 75, территория Азотного комплекса;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Апатит» («заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту строительных конструкций <адрес> 74 ПЭФК, инв. №, в соответствии с утвержденной документацией ведомость дефектов № и локальной сметы №-ПЭФК-6-18-3, (далее по тексту - «документация»), сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ; объектом выполнения работ является: г Череповец, <адрес>, 75, к 7 74 ПЭФК; результатом выполнения работ является отремонтированный объект работ, соответствующий целям его использования и требованиям технических регламентов, документации, техническим условиям;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Апатит» («заказчик») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту оконных заполнений в зданиях производственного и бытового назначения на Фосфорном и Азотном комплексах АО «Апатит» на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной документацией: ведомость дефектов, смета или расчет стоимости (далее по тексту - «документация»); сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ; объект выполнения работ: <адрес>, 75, территория Фосфорного комплекса; <адрес>, 36, территория Азотного комплекса; результатом выполнения работ является отремонтированный объект работ, соответствующий целям его использования и требованиям технических регламентов, документации, техническим условиям;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Апатит» («заказчик») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному е ремонту оконных и дверных заполнений (ПВХ) в зданиях производственного и бытового назначения на Фосфорном и Азотном комплексах АО «Апатит» на 1-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной рабочей документацией: ведомость дефектов, смета или расчет стоимости (далее по тексту - «РД»); сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ; объект выполнения работ: <адрес>, 75, территория Фосфорного комплекса; <адрес>, 75, территория Азотного комплекса; результатом выполнения работ является отремонтированный объект работ, соответствующий целям его использования и требованиям технических регламентов, документации, техническим условиям. Работы выполняются иждивением Подрядчика;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Апатит» («заказчик») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту замене окон в корпусе 615/2 инв. №, в соответствии с учрежденной рабочей документацией: ведомость дефектов № (Приложение №) и локальной сметы №-ПСМУ-1-19-12 (Приложение №); сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ; объект выполнения работ: корпус 615/2 ПСМУ, по адресу: <адрес>, 36. Результатом выполнения работ является отремонтированный объект работ, соответствующий целям его использования и требованиям технических регламентов, документации, техническим условиям, принятый Заказчиком без замечаний по Акту технической готовности (Приложение № к Договору). Работы выполняются иждивением Подрядчика;

копия договора подряда №-ПСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Апатит» («заказчик») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («подрядчик»), с приложениями, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту оконных и дверных заполнений (ПВХ) производственных зданий и АБК на 1 №. в соответствии с утвержденной рабочей документацией: ведомость дефектов, смета или расчет стоимости; сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ. Наименование (виды) работ, содержание и объем работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, требования к выполнению работ и иные необходимые условия Стороны согласовывают в спецификациях (Приложение № к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; объектом выполнения работ является: <адрес>, 75, территория Фосфорного комплекса; <адрес>, 36, территория Азотного комплекса. Результатом выполнения работ является отремонтированный объект работ, соответствующий целям его использования и требованиям технического задания (Приложение № к Договору), технических регламентов, документации, техническим условиям. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

отзыв ООО «ПромСтрой-Пласт» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора об оказании услуг по вывозу мусора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП О. («Исполнитель») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («заказчик»);

копии актов ИП О., по оказанию услуг по вывозу и утилизации строительного мусора, услуге погрузчика;

копия счета ИП О.;

копия договора об оказании услуг по вывозу мусора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Масс Ритэйл» («Исполнитель») и ООО «ПромСтрой-Пласт» («заказчик»);

копии актов ООО «Масс Ритэйл», по оказанию услуг по вывозу и утилизации строительного мусора, услуге погрузчика, металловоза, контейнера для строительного мусора;

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ПромСтрой-Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Указанные доказательства исследованы и оценены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом апелляционной инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, достаточные для признания вины ООО «ПромСтрой-Пласт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не исследовании вопроса о привлечении Обществом сторонних организаций, фактические объемы производства работ, объем мусора в указанный в постановлении период с целью вывоза мусора с территории АО «Апатит» не влияет на вывод о виновности Общества в совершении правонарушения. Доводы жалобы о том, что в основу постановления мирового судьи положена оговорка директора общества К. о том, что общество заключит договора на утилизацию отходов, являются несостоятельными, т.к. вина общества подтверждается всей совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, а также контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем доводы жалобы о том, что У. действовал не в интересах общества, а действовал по своему усмотрению, о переводе каких-либо денежных средств У. с личной карты руководитель Общества не знал, каких-либо поручений ни кому не давал. У. не согласовывал свои действия по передаче денег с руководством ООО «ПромСтрой-Пласт», приговором суда факт действий У. с ведома и в интересах юридического лица не доказан, умысел юридического лица на совершение административного правонарушения не установлен – являются несостоятельными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнено 5 пунктом примечание к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Вышеперечисленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании п. 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ПромСтрой-Пласт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что предприятие с ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, полагаю необходимым постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПромСтрой-Пласт» к административной ответственности изменить, назначенный Обществу административный штраф в размере 1 000 000 рублей снизить до 500 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПромСтрой-Пласт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ –изменить, размер административного наказания в виде штраф снизить с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 12-412/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области