Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мешковой Н.М. к заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлову А.А., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину И.А., ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлову А.А., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулину И.А., ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что постановлением (УИН) № № ..... от 11.05.2023 была подвергнута штрафу в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. На указанное постановление была подана жалоба, которая, в установленный срок рассмотрена не была и письмом заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13.06.2023 возвращена без рассмотрения. Определения о возврате жалобы, либо об оставлении жалобы без рассмотрения вынесено не было. Полагает, что возврат жалобы письмом не соответствует требованиям КоАП РФ и нарушает ее право на обжалование возврата жалобы.

Просила признать незаконным действия заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. связанные с возвратом жалобы на постановление (УИН) № № ..... от 11.05.2023, обязать начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. принять к рассмотрению жалобу Мешковой Н.М. на постановление (УИН) № № ..... от 11.05.2023.

В судебном заседании представитель административного истца Мешков М.С. заявленные требования поддержал. Указал, что жалоба на постановление не была надлежащим образом рассмотрена, что нарушает её права и создаёт препятствия для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и следовательно для восстановления права.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Прибыткова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что поступившая жалоба была рассмотрена, и поскольку был пропущен срок на обжалование, то жалоба была возвращена соответствующим письмом. Изложенное ни каким образом не умаляет прав на обжалование постановления, поскольку постановление может быть также обжаловано в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного истца - Мешкова М.С. и административных ответчиков - Прибыткову И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела 11.05.2023 старшим инспектором отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А. в отношении Мешковой Н.М., как собственника транспортного средства Мицубиси OUTLENDER, гос.рег.знак № ..... вынесено постановление № № ..... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

05.06.2023 Мешковой Н.М. посредством почтовой связи на постановление № № ..... от 11.05.2023 подана жалоба, поступившая в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 08.06.2023.

Письмом № 67/ВД-23-0016395 от 13.06.2023 жалоба Мешковой Н.М. на постановление № № ..... от 11.05.2023 возвращена, в связи с пропуском срока обжалования установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, из системного толкования процессуальных норм содержащихся в главах 29,30 Кодекса РФ об административных правонарушения суд приходит к выводу, что возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом осуществляется путем вынесения соответствующего мотивированного определения, что в оспариваемом случае сделано не было.

Возврат должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении письмом, без вынесения соответствующего определения, действующим законодательством не предусмотрен и в случае несогласия с таким возвратом препятствует лицу привлекаемому к административной ответственности дальнейшему обжалованию данного процессуального акта.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что по аналогичному факту нарушения прав при рассмотрении жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по обращению Мешковой Н.М. прокуратурой Воронежской области в адрес начальника ГУ МВД России по Воронежской области вынесено представление, которое ГУ МВД России по Воронежской области в установленном порядке не оспорено, рассмотрено и удовлетворено.

Также как следует из пояснений представителя административных ответчиков данных в ходе рассмотрения дела, в настоящее время при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при установлении факта пропуска процессуального срока на подачу такой жалобы ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области выносится мотивированное определение с указанием на право обжалования такого определения.

При таких обстоятельствах действия заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. по возврату жалобы Мешковой Н.М. на постановление (УИН) № № ..... от 11.05.2023 письмом без вынесения мотивированного определения не могут быть признаны соответствующими закону.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд обязывает уполномоченное должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть жалобу Мешковой Н.М. на постановление (УИН) №№ ..... от 11.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. по ненадлежащему рассмотрению жалобы Мешковой Н.М. на постановление (УИН) № № ..... от 11.05.2023.

Возложить на Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть жалобу Мешковой Н.М. на постановление (УИН) № № ..... от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.