Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи ввиду отказа от договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Маркет», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 111225,00 рублей в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb silver IMEI (№) в виду отказа потребителя от договора; денежные средства в размере 41153,25 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25.06.2021 года по 31.07.2021 года, а далее с 01.08.2021 по день возврата товара в размере 1112,25 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.; денежные средства в размере 15000,00 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя; штраф.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец оформил на сайте интернет-магазина «Яндекс.Маркет» заказ на покупку смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb silver, стоимостью 111225,00 руб. Товар был получен истцом в пункте выдачи посылок постмат PickPoint по адресу: . При вскрытии упаковки было выявлено, что товар не соответствует описанию, не доукомплектован, отсутствует кабель USB. В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доукомплектовать товар, либо вернуть ему денежные средства. Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, то он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 5-8).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.11.2021г. произведена замена ООО «Яндекс.Маркет» на правопреемника ООО «Яндекс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Яндекс» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения (л.д. 39-44).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) (статья 493 ГК РФ). Это общее положение и нашло отражение в абзаце первом пункта 20 Правил.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераии договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433); офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438).

Правилами, устанавливающими порядок продажи товаров дистанционным способом установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12), продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18). Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи (п.20).

В силу ст.ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2021 года ФИО1 оформил заказ на сайте market.yandex.ru в отношении товара смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, цвет серебристый, стоимостью 111225,00 руб., который был им оплачен по кассовому чеку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

03.06.2021 года заказ (№) был получен ФИО1 в пункте выдаче в постамате PickPoint по адресу: ТЦ «Аксиома» (л.д. 16-17).

Как указывает истец в исковом заявлении, при вскрытии упаковки им было выявлено, что товар не соответствует описанию, не доукомплектован, с товаром отсутствует кабель USB-С, при этом о наличии повреждений упаковочного короба, позволяющих проникнуть посторонним лицам, истом не указывается.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доукомплектовать товар, или в случае невозможности, принять отказ от договора, возвратить денежные средства (л.д. 13-14). В ответе на претензию, ответчиком факты указанные истом оспаривались со ссылкой на недоказанность некомплектности товара.

Для проверки качества и комплектности товара истцом была проведена досудебная экспертиза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН». Из выводов, указанного заключения специалиста следует, что дефектом (пороком, изъяном) согласно определению, данному в словаре основных терминов) является: каждое - отдельное несоответствие конструкций обследуемого объекта какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Методом измерительного контроля, анализа фактического состояния конструкций, методом визуального контроля, установлено, что проявившиеся в процессе эксплуатации недостаток является дефектом. Также выявленный недостаток привел к потере части потребительских свойств, имеющих приоритетное значение для исследуемого объекта, а именно эстетичности и функциональности. Дефекты - это отсутствие одной или несколько характеристик качества товара. Дефекты подразделяют по нескольким признакам: степени значимости, наличию методов и средств для их обнаружения или устранения наносимого вреда, между обнаружения. Отсутствие в комплекте товара (смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Silver (серебристый) IMEI(№)) Кабель USB-C/Lightning для зарядки смартфона является дефектом, не позволяющим эксплуатировать смартфон по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Следы вскрытий отсутствуют. Экспертом также не проводилось вскрытия корпуса смартфона ввиду нахождении аппарата на гарантии. Вывод сделан по данным внешнего осмотра и тестирования смартфона (л.д. 23-32).

В силу п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федераии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п.1 ст.478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Пунктом 2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (ч.1 ст.519 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 476, 478, 480, 513, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что истец принял смартфон без проверки его комплектности и не представил доказательств того, что некомплектность имела место до передачи товара покупателю, в связи с чем, несет риски негативных последствий такой неосмотрительной приемки товара, а к представленному заключению специалиста в качестве достоверного доказательства по делу относится критически, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в заключении не отражено, где производилось первоначальное вскрытие короба, его внешний вид и наличие/отсутствие на нем дефектов, позволяющих сделать вывод о наличии факта несанкционированного проникновения в него посторонних лиц до передачи товара покупателю, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с недоказанностью факта поставки истцу смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb silver IMEI (№) без кабеля Lightning USB-С.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика заявленных в порядке ст. 88 ГПК РФ судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022 года.