Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, работающей заместителем начальника отдела АОФИТ «Воронежская таможня», на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № ФИО2 от 16.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15.03.2021 в 17 часов 45 минут на <адрес>А <адрес> в нарушение пунктов 13.2, 1.5 ПДД РФ, допустила выезд на перекресток, на котором образовался затор, создав опасность для движения другим транспортным средствам, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №№ под управлением ФИО3, в результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.5).

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.1-4).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ее защитника Коротковой Ю.Н., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ образует выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5, 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, объяснением ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.№№, двигалась у <адрес> А по <адрес> допустила выезд на перекресток и остановилась на осевой, в связи создавшейся помехой на средней полосе по <адрес>, когда полоса освободилась, во исполнение п.13.7 ПДД РФ, начала движение, с целью освободить перекресток, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении №; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, согласие с которой ФИО1 выразила своей подписью, видеозаписью, на которой четко видно, что до въезда на перекресток на разрешающий сигнал светофора, ФИО1 имела возможность увидеть образовавшийся затор, обязана была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, характером повреждений автомобилей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, ее действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ как выезд на перекресток, на котором образовался затор, создавший опасность для движения другим транспортным средствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно выезд на перекресток, на котором образовался затор, создав опасность для движения другим транспортным средствам, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления.

Довод ФИО1 о том, что она продолжила движение, после того, как создавший ей помеху автомобиль освободил проезжую часть, руководствуясь п.13.7 ПДД РФ, согласно которому, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, завершила маневр, несостоятелен и ничем не подтвержден, не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными материалами, в том числе видеозаписью, подтверждающей нарушение ФИО1 п.13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку затор был для нее очевиден, до въезда на перекресток перед светофором, ФИО1 имела возможность увидеть образовавшийся затор, обязана была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также не должна была выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево. При этом положения п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе, не применимы к данной дорожной ситуации, поскольку в данном случае ФИО4 обнаружив образовавшийся затор, не должна была выезжать на перекресток.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в материалах дела отражены.

Нарушение ФИО3 правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, не исключает обязанности соблюдения п.1.5, 13.2 ПДД РФ ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 16.04.2021, не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Е.В. Попова

Дело №12-247/2021

УИД № 36RS0003-01-2021-002287-19