Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что 08.09.2019 г. в 20 часов 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (потерпевший), находящийся в его собственности, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2019 г., виновником ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис №

11.09.2019г. потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 08.09.2019г. ФИО3 по договору цессии № 1164/2019 от 11.09.2019г.

17.09.2019г. страховщик получил заявление с приложением необходимых документов.

Вместе с заявлением страховщик получил оригинал заказ-квитанции № 2711 от 08.09.2019 года с требованием оплатить расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб.

24.09.2019 года транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выдано/выплачено не позднее 07.10.2019г., однако выдача направления на ремонт/выплата страхового возмещения не произведена в срок, в связи с чем у истца возникло право требовать изменить форму страхового возмещения на денежную.

20.09.2019 года страховщик направил сообщение в адрес заявителя с требованием предоставить оригинал либо заверенные копии ДКП между ФИО11 и ФИО5

Однако в подтверждение права собственности автомобиля ВАЗ 21120 гос. рег. знак № страховщику была представлена нотариально заверенная копия ПТС.

В целях определения размера ущерба, причиненного результате ДТП, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от 10.10.2019 г. № 6781 независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 106 371 рубль, рыночная стоимость автомобиля составляет 53 000 руб., таким образом, произошла тотальная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 11 828 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 41 172 руб.

За составление экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 руб.

15.10.2019 г. страховщик получил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на эксплуатацию автомобиля, расходы на составление экспертного заключения, расходы за составление претензии.

За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2 500 руб.

Однако страховщик оставил претензию без внимания, требования, заявленные в претензии без удовлетворения.

При этом им были понесены расходы на оплату за рассмотрение заявления в размере 15000 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек за составление обращения и сопровождение рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

Истец указывает, что не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения, расходов на составление претензии, почтовых расходов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 273 рубля; расходы на оплату услуг по рассмотрению заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей 00 копеек; расходы на составление экспертного заключения в размере 17000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 16000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек; расходы на оплату госпошлины в размере 3 305 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании 16.07.2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 339 руб. за период с 08.10.2019 года по 25.02.2020 года; расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., убытки, понесенные на составление экспертного заключения 17 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 305 руб.

В судебном заседании 17.07.2020 года представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-1699/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами гражданского дела, 08.09.2019 г. в 20 часов 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (потерпевший), находящийся в его собственности, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2019 г., виновником ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфа-Страхование» страховой полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).

11.09.2019г. потерпевший передал право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 08.09.2019г. ФИО3 по договору цессии № 1164/2019 от 11.09.2019г. (л.д.16-17).

17.09.2019г. страховщик получил заявление с приложением необходимых документов.

20.09.2019 года страховщик направил сообщение в адрес заявителя с требованием предоставить оригинал либо заверенные копии ДКП между ФИО12 и ФИО5 В подтверждение права собственности автомобиля ВАЗ 21120 гос. рег. знак № страховщику была представлена нотариально заверенная копия ПТС.

24.09.2019 г. страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако в предусмотренный законом 20-дневный срок направление на ремонт не выдал и страховое возмещение не выплатил.

В целях определения размера ущерба, причиненного результате ДТП, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от 10.10.2019 г. № 6781 независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 106 371 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 53 000 руб., стоимость годных остатков составляет 11 828 руб., размер страхового возмещения составляет 41 172 руб.

Однако страховщик оставил претензию без удовлетворения.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в размере 41 172 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 500 руб., неустойку в размере 17 703 руб. и по 411 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, почтовые расходы в размере 700 руб. (л.д. 29)

За рассмотрение заявления им оплачено 15000,00 рублей (л.д. 32), за составление заявления и сопровождение рассмотрения заявления финансовым уполномоченным 1500,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 г. заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 49 177 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5 000 руб., в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение 10 рабочих дней после для его вступления в силу подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения 49 177 руб., но не более 400000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

25.02.2020 г., т.е. в установленный в решении срок, страховщик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного (л.д. 124).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в суд с настоящим иском.

Размер страхового возмещения 49177,00 руб., взысканный с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 года, в судебном заседании не оспаривался.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 08.10.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 69 339 руб., из расчета 49 177 руб. (страховое возмещение) х 1% х 141 день.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было подано в страховую компанию 17.09.2019 г., 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 07.10.2019 г. За период с 08.10.2019г. по 25.02.2020 г. из расчета 49177,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% х 141 день размер неустойки составляет 69339,00 руб.

Частью 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2019 г., к числу обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, помимо осуществления страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, было отнесено также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При этом часть 5 названной статьи Закона в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ предусматривает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку страховой компанией решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный в нем срок, что в силу ч. 2 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО является надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, следовательно в соответствии с ч.5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО страховщик подлежит освобождению от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17000,00 руб.

Согласно пункту 13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил, истец был вынужден нести расходы на проведение независимой экспертизы для определения размера страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.101 Постановления Пленума).

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению досудебной экспертизы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены возражения относительно обоснованности размера понесенных истцом расходов, считает их завышенными, превышающими обычно взимаемые за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до разумных пределов до 10000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 16000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3305 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15000 руб. (л.д.32).

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.10.2019 г., заключенным между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО3, истец оплатил за составление досудебного требования 2500 руб. 00 коп., за составление и сопровождение заявления финуполномоченного 1500 руб. 00 коп., за составление искового заявления 6000 руб. 00 коп., за представление интересов заказчика в судебном заседании 6000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися квитанциями (л.д.42, 71, 72).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, частичное удовелтворение исковых требований (32%), возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4800 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально (л.д.21, 22, 25а, 56).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3305 руб. (л.д.7).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1160 руб., поскольку уменьшение по ходатайству ответчика размера расходов на проведение независимой экспертизы не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, так как такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимости услуг по производству экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160 (Одна тысяча сто шестьдесят) руб. 00 коп., а всего 31660 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 г.

УИД № 36RS0004-01-2020-001062-36

Дело № 2-1699/2020

Строка 2.152