Решение № 360004-01-2021-005385-81 от 16.11.2021 Новоусманского районного суда (Воронежская область)

Дело №2-в304/2021

УИД № 36RS0004-01-2021-005385-81

Строка №203Г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путем акцептирования публичной оферты был заключен договор №0043-Р-5788604000 от 03.02.2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора Банком ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет №. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО2 был ознакомлен, процентная ставка по кредитной карте составила 25,9% годовых, неустойка за неисполнение условий договора 36% годовых.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 16 553,66 рубля, из которых 4 851,26 рубль просроченные проценты, 11 702,40 рубля просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Поскольку у истца отсутствовала информация о наследнике ФИО2, он обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации ТУ Росимущества в Воронежской области с требованием о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на общую сумму 16 553,66 рубля, а в случае установления наследника, произвести замену ответчика и взыскать указанную сумму с него.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.09.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ФИО1, являющуюся наследником к имуществу ФИО1, материалы дела переданы по территориальной подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области для дальнейшего рассмотрения.

13.10.2021 года настоящее дело поступило в Новоусманский районный суд Воронежской области и принято к производству.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила суду письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила суду письменное заявление, в котором признала в полном объеме исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору №0043-Р-5788604000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заключенному 03.02.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 662,15 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №779698 от 26.07.2021г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2016 в размере 16 553 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 15 копеек, а всего взыскать 17 215 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

1версия для печатиДело № 2-в304/2021 (Решение)