Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Зафира» по доверенности Горохова Ю.А., представителя административного ответчика - врио старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В. по доверенности Смольяковой Т.В., представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС Энерго Воронеж» по доверенности Попова Ю.П., представителя заинтересованного лица ИП Пономарева В.В. по доверенности Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Белявцевой Людмилы Владимировны, ООО «Зафира» к Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио. начальника отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.С., судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП г. Воронежа Караваевой Л.А., Корыстиной М.В., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.С. от 14.10.2020г. о запрете регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Белявцева Л.В. обратилась с административным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.С., УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.С. от 14.10.2020г. о запрете регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 17.08.2020, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .

15.02.2021г. собственниками МЖД было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома. Результаты проведения общего собрания собственников были оформлены протоколом №1/2020 от 15.02.2021г., отражавшем решением собственников выбрать в качестве управляющей организации ООО «Зафира» вместо ООО «УК Семья».

ООО «Зафира» по факту заключения договора должно было обратиться в государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении сведений о МЖД в реестр лицензий Воронежской области. Однако из ответа ГЖИ стало известно, что ООО «Зафира» до настоящего времени не является официально управляющей компанией - изменения в реестр лицензий в отношении МЖД не были внесены.

22.07.2021г. ГЖИ по электронной почте был направлен ответ, согласно которому невозможно совершить необходимые регистрационные действия в отношении изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Зафира», ввиду установленных обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А.

Белявцева Л.В. ссылается на незаконность постановления о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Свиридова А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 17.08.2020г. (выдан Коминтерновским районным судом г. Воронежа), в соответствии с которым объявлен запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» Государственной жилищной инспекции Воронежской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов; постановления о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Свиридова А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 021595481 от 17.08.2020г. (выдан Коминтерновским районным судом г. Воронежа), в соответствии с которым объявлен запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» Государственной жилищной инспекции Воронежской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Согласно вышеуказанным постановлениям на действия ГЖИ Воронежской области установлены фактические ограничения: запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленный на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья»; запрет проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Белявцева Л.В. ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом не относится и не может относиться к имуществу управляющей организации. Управляющая компания не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться многоквартирным домом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), принадлежащим должнику (ООО «УК «Семья»), тогда как многоквартирные дома не являются собственностью УК.

Изменение или замена управляющей организации относится к исключительному праву собственников помещений в многоквартирном доме, и это право было ими реализовано. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья», что является прямым нарушением исключительного права собственников помещений в многоквартирном доме на изменение/замену управляющей организации.

Кроме того, как усматривается из текста административного иска, Белявцева Л.В. ссылается на то, что орган государственного жилищного надзора не является регистрирующим органом, полномочия ГЖИ Воронежской области, как органа государственного жилищного надзора, определены ЖК РФ. Между тем, совершение действий по внесению изменений в Реестр лицензий осуществляется не в отношении ООО «УК «Семья», а в отношении конкретного многоквартирного дома.

Следовательно, как считает Белявцева Л.В., оспариваемые постановления препятствуют в осуществлении инспекцией обязанностей, возложенных на нее законом, а также нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Зафира» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с административным иском к УФССП по Воронежской области в лице МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Караваевой Л.А., Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову С.В., в котором административный истец просил отменить запреты на внесение в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК Семья», согласно постановлениям о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-СД.

ООО «Зафира» в обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства.

ООО «Зафира» является управляющей компанией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 24.04.2015г., в том числе МКД, расположенными в ЖК «Чемпион» (5 многоквартирных домов) по адресу:

15.02.2021г. внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Зафира», а также о заключении с управляющей организацией ООО «Зафира» договора управления многоквартирным домом по адресу: .

ООО «Зафира» во исполнение решений собственников многоквартирного дома заключил договор на управление МКД с собственниками помещений.

03.03.2021г. ООО «Зафира» обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

12.04.2021г. в адрес ООО «Зафира» из ГЖИ Воронежской области направлена информация в части невозможности инспекцией совершить необходимые регистрационные действия в отношении изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ввиду установленных обеспечительных мер установленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. в том числе: постановления о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Свиридова А.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 17.08.2020г. (выдан Коминтерновским районным судом г. Воронежа), в соответствии с которым объявлен запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» Государственной жилищной инспекции Воронежской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов; постановления о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Свиридова А.А. по исполнительному производству №60534/20/36037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 17.08.2020г. (выдан Коминтерновским районным судом г. Воронежа), в соответствии с которым объявлен запрет на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» Государственной жилищной инспекции Воронежской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных объектов.

ООО «Зафира» ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом не относится и не может относиться к имуществу управляющей организации. Управляющая компания не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться многоквартирным домом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), принадлежащим должнику (ООО «УК «Семья»), тогда как многоквартирные дома не являются собственностью УК.

Реестр лицензий субъекта РФ является публичным реестром, в котором должна содержаться достоверная и актуальная информация об адресе многоквартирного дома, управляющей организации, осуществляющей управление домом.

Согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области с 01.02.2021г. правление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Семья». Собственниками помещений МКД в качестве управляющей организации избрано ООО «Зафира».

Вместе с тем, как считает истец, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на внесение изменений реестр лицензий Воронежской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья», что по мнению истца является нарушением прав третьих лиц-вновь избранной управляющей организации ООО «Зафира» приступить к управлению домом, тем самым реализовав решение собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, как усматривается из текста административного иска, ООО «Зафира» ссылается на то, что орган государственного жилищного надзора не является регистрирующим органом, полномочия ГЖИ Воронежской области, как органа государственного жилищного надзора, определены ЖК РФ. Между тем, совершение действий по внесению изменений в Реестр лицензий осуществляется не в отношении ООО «УК «Семья», а в отношении конкретного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2021г. требования ООО «Зафира» о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. по исполнительному производству №-ИП, о запрете регистрационных действий от 14.10.2020г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. выделены в отдельное производство и определением Воронежского областного суда от 10.11.2021г. направлено в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа суда от 14.12.2021г. указанное административное дело № было объединено в одно производство с административным делом № по административному иску Белявцевой Людмилы Владимировны, к Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио. начальника отделения –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.С., судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП г. Воронежа Караваевой Л.А., Корыстиной М.В., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.С. от 14.10.2020г. о запрете регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Таким образом, административные истца Белявцева Л.В., ООО «Зафира» просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.С. от 14.10.2020г. о запрете регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьмин А.В., Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП г. Воронежа Караваева Л.А., Корыстина М.В., Гайдай Т.П., Гайдай А.В., ПАО «Молочный комбинат «Воронежский».

Административный истец Белявцева Л.В., в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ООО «Зафира» по доверенности Горохов Ю.А. требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что оспариваемые постановления удебного пристава-исполнителя нарушают права собственников многоквартирного дома на выбор управляющей компании и право управляющей компании на извлечение прибыли.

Представитель административного ответчикаврио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. по доверенности Смольякова Т.В. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Свиридова А.В. от 14.10.2020 г. законными, кроме того, указывала, что постановление от 14.10.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 0.12.2021.

Представитель заинтересованного лица ИП Пономарева В.В. по доверенности Смирнова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Попов Ю.П. против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании извещены.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Белявцева Л.В. ссылается на то, что об оспариваемых постановлениях судебного пристава ей стало известно 30.07.2021 г. из ответа государственной жилищной инспекции Воронежской области на коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи документов от 30.07.2021 г., что в судебном заседании не опровергнуто, в связи с чем суд считает, что срок на подачу настоящего иска ею не пропущен.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Зафира» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, так как учитывает, что административный истец последовательно принимал меры к обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности с ООО «УК «Семья»в пользу Булавинцева Г.В. в размере 83205,32 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. было вынесено постановление от 14.10.2020 о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья», исполнение которого поручено государственной жилищной инспекции Воронежской области.

10.12.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 10.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 14.10.2020 о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» отменено.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. находилось исполнительное производство от 06.10.2020№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности с ООО «УК «Семья»в пользу Булавинцева Г.В. в размере 55661,02 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А. от 23.04.2021 и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 23.04.2021 исполнительный документ от 17.08.2020 ФС №, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, передан на исполнение по территориальности в МОСП по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Караваевой Л.А. от 28.04.2021 исполнительное производство от 06.10.2020 №№ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 17.05.2021 исполнительное производство от 06.10.2020 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, предмет исполнения – 11 784 298,09 руб.

В период с 21.12.2020 по 15.02.2021 собственниками многоквартирного проведено общее собрание собственников по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Зафира», решение общего собрания оформлено протоколом от 15.02.2021.

04.03.2021 г. ООО «Зафира» обратилось в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.02.2021.

Решением государственной жилищной инспекции Воронежской области от 28.04.2021 №69-05-20/324 ООО «Зафира» было отказано во внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: , , на основании пп. «б» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №93 ввиду наличия постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, в том числе оспариваемых в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А. в рамках исполнительных производств от 06.10.2020 №-ИП и №-ИП установил, что иного имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств, списываемых с расчетного счета должника, недостаточно для полного исполнения требований исполнительных документов,в то же время должником производится управление многоквартирными домами, в связи с чем вынес постановления от 14.10.2020 о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья».

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решений о взыскании с должника денежных средств.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В рассматриваемом случае постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в реестр лицензий, направленных на исключение из реестра и закрепление за домов иной управляющей компанией, вынесены в целях обеспечения исполнения решений судов о взыскании с должника денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа должником ООО "УК "Семья" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин.

По своей правовой природе указанный запрет на совершения действий является временной обеспечительной мерой, направленной на недопущение совершения должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании и как следствие невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает последним как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, из существа правоотношений следует, что указанные в постановлении меры по запрету совершения действий государственной жилищной инспекции Воронежской области направлены на сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств. Принятие указанных в постановлении запретительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Доводы административных истцов о том, что введенная судебным приставом-исполнителем принудительная мера по запрету на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области ограничивает собственников в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании, признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждаются содержанием постановления, оспариваемое постановление не содержит запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов.

Ссылки заявителей на то, что указанные принудительные меры ограничивают права собственников помещений в многоквартирных домах на избрание новой управляющей компании, безосновательны, их принятие не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований.

Суд также учитывает, что исполнительное производство №-ИП окончено 10.12.2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 14.10.2020 о запрете на внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Семья» отменено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Белявцевой Людмилы Владимировны, ООО «Зафира» к Ленинскому РОСП г. Воронежа, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.С., судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП г. Воронежа Караваевой Л.А., Корыстиной М.В., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.С. от 14.10.2020г. о запрете регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 г.