Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Романа Ивановича к Бурцеву Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с Бурцева А.В. долга по расписке от 01.08.2019 в размере 400000 руб. по расписке от 14.04.2020 в размере 500000 рублей, расходов по оплате госпошлине в сумме 12200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2019 года между Бурцевым Александром Вячеславовичем (заемщик) и Гладковым Романом Ивановичем (заимодавец) был заключен простой договор займа (расписка) на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата займа договором не установлен. До текущего момента сумма займа не возвращена.14 апреля 2020 года между Бурцевым Александром Вячеславовичем (заемщик) и Гладковым Романом Ивановичем (заимодавец) был заключен простой договор займа (расписка) на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата займа договором установлен до 30 апреля 2022 года. До текущего момента сумма займа не возвращена. В связи просрочкой предусмотренных Распиской выплат и Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 27 августа 2021 г. в адрес Бурцева А.В. направлена Досудебная претензия в виде требования о возврате займа в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) руб.00 коп в срок до 01 октября 2021 года в следующем порядке: путем перечисления на расчетный счет заимодавца. В указанный срок сумма займа не было возвращена.

Истец Гладков Р.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайства об отложении не заявил.

Представитель истца Гладкова Р.И. по доверенности Есванджия А.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурцев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что данные денежные средства были выданы ему Гладковым Р.И. как учредителем ООО «Алкона», в котором он работал, и с его зарплаты ежемесячно взыскивались денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения долга, в соответствии с условиями договора займа от 01.08.2019. Денежные средства удерживались с премиального фонда, созданного Гладковым Р.И. как физическим лицом, из данного фонда истец выплачивал наличными денежными средствами «бонусы», с которых и удерживал 20000 рублей ежемесячно, начиная с августа 2019 года. Также им вносились наличные денежные суммы в размере 200000 рублей двумя платежами, 04.06.2021 в сумме 100000 рублей, и 25.06.2021 в размере100000 рублей, что с учетом всех удержаний и внесений наличных денежных средств составляет 620000 рублей, остаток долга в размере 280000 рублей, истец обещал списать в декабре полугодовыми бонусами. В связи с чем считает, что у него отсутствует задолженность перед Гладковым Р.И. по указанным договорам займа, кроме 280000 рублей которые должны били быть списаны в декабре 2021 года, за счет «Бонусов», которые истец мог и не выплатить ему. Учет данных денежных средств осуществлялся доверенным лицо Гладкова Р.И. –Д.О.В. который велся в тетради и в бухгалтерской базе 1С: Предприятие ООО «Алкона» по оборотно-сальдовой ведомости по счету 73.1 «Удержание из заработной платы работника в счет погашения займа».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что: 01.08.2019 года между Бурцевым А.В. и Гладковым Р.И. был заключен простой договор займа на сумму 400 000 рублей, согласно которому Бурцев А.В. получил от Гладкова Р.И. 400000 рублей на собственные нужды с ежемесячными выплатами в размере 20000 рублей начиная с августовской зарплаты; 14.04.2020 года Бурцевым А.В. и Гладковым Р.И. был заключен простой договор займа на сумму 500 000 рублей, согласно которому Бурцев А.В. получил от Гладкова Р.И. 500000 рублей, указанную сумму Бурцев А.В. обязуется вернуть не позднее 30.04.2022. (л.д. 12,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Содержащееся в ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанных выше договоров займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая письменный характер оформления долговых обязательств между сторонами, возврат указанной суммы истцу необходимо подтвердить письменной формой.

Ответчик при рассмотрении данного гражданского дела заявлял ходатайство о назначении экспертизы, высказывая сомнения в подлинность его подписи под договорами займа (л.д. 20). Впоследствии, после ознакомления с материалами дела (л.д. 73), в судебном заседании 18.01.2022, ответчик отказался от заявленного ходатайства, пояснив, что после представления истцом подлинников расписок, не оспаривает, что под данными расписками стоят его подписи, данный отказ занесен в протокол судебного заседания (л.д. 80 оборот).

Ответчик при рассмотрении данного гражданского дела заявлял о подложности доказательств (л.д.87). Впоследствии в судебном заседании 26.01.2022, ответчик отказался от данного заявления, данный отказ занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, в части несогласия с заявленными требованиями и приобщения графика удержаний (л.д. 87,88, 89, 90).

Факт заключения между Гладковым Р.И. и Бурцевым А.В. договоров займа, 01.08.2019 в размере 400000 руб. и 14.04.2020 в размере 500000 рублей, факт передачи по ним денежных средств от Гладкова Р.И. к Бурцеву А.В., соблюдение письменной формы договора, суд считает установленными, так как они подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 12, 13) и признаются ответчиком.

В связи с чем, суд признает о наличии у Бурцева А.В. долговых обязательств перед Гладковым Р.И.

По мнению Бурцева А.В. денежные средства он получил от Гладкова Р.И. не как от физического лица, а как от учредителя компании-ООО «Алкона», с которой у него были трудовые отношения.

Также, согласно возражениям и пояснениям ответчика Бурцева А.В., задолженность перед Гладковым Р.И. у него отсутствует, поскольку у него каждый месяц из заработной платы вычитали 20000 руб., 200000 рублей он внес наличными денежными средствами в кассу предприятия менеджеру кассиру Д.О.В.. которая является доверенным лицом Гладкова Р.И. Остаток долга в сумме 280000 рублей истец должен был ему списать в декабре 2021 г с полугодовых бонусов, после сдачи строительного объекта (л.д. 47).

На поручение суда, стороной истца были представлены документы: расчетные листы Бурцева А.В. и оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 за 2019-2021 годы по Бурцеву А.В. пояснения, подписанные директором ООО «Алкона» Гладковым Р.И и зам гл. бухгалтера Б.Е.В. и скрепленные печатью Общества, из которых усматривается, что сумма начисленной заработной платы выплачивалась Бурцева А.В. в полном объеме, кроме предусмотренных законом удержаний из заработной платы, иные удержания не производились, обороты по счету 73.01 – расчеты по предоставленным займам, за период с 2019по 2021 год на предприятии не осуществляются, карточка счета не формируется (л.д. 93-104,129). Также Гладковым Р.И. представлены пояснения, относительно того, что им не выдавалась Д.О.В. доверенность на получении от его имени денежных средств (л.д. 130).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: копия трудовой книжки, согласно которой он работал в ООО «Алкона» в период с 09.11.2019 по 15.07.2019 в должности исполнительного директора, в период с 16.07.2019 по 15.09.2020 в должности директора, с 01.10.2020 по 23.11.2020 в должности заместителя директора по производству, с. 22.12.2020 по 24.06.2021 в должности директора, с. 18.06.2021 по 10.12.2021 в должности генерального директора (л.д. 64-65, 44-45,), фотографии с монитора оборотно-сальдовых ведомостей по счету 73.1 и карточек счета 73.1 за период с 01.01.21 по 24.06.2021 (л.д. 48-51), скриншот переписки с истцом посредствомWatsApp (л.д. 52-54) справка 2 –НДФЛ за 2021 год.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что с заработной платы Бурцева А.В. происходило удержание в счет погашения задолженности по указанным выше договорам займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких либо объективных доказательств того, что Гладковым Р.И. Бурцеву А.В. выплачивались из личного фонда наличные денежные средства, и с них производилось удержание ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, того что ответчиком передавались доверенному лицу Гладкова Р.И.- менеджеру кассиру Д.О.В. наличные средства в размере 200000 рублей, и они вносились в кассу предприятия. Также ответчиком не представлено доказательств, что суммы займов им возвращались истцу иным способом (переводом на расчетный или карточный счет, в том числе по номеру телефона и т.д.) позволяющим достоверно установить, сумму, назначение платежа и получателя платежа.

Представленные ответчиком суду фотографии с монитора оборотно-сальдовых ведомостей по счету 73.1 и карточек счета 73.1 за период с 01.01.21 по 24.06.2021, скриншот переписки с истцом посредствомWatsApp, график удержаний из заработной платы и внесения денежных средств, составленный и подписаний ответчиком, не соответствуют положениям ст. 71 ГПК РФ, так как суд не может установить их достоверность и соответственно признать в качестве допустимых доказательств. Представленная переписка в WatsApp не содержит подтверждения Гладкова Р.И. об изложенных в переписке обстоятельствах и признания их. Как пояснил в судебном заседании и возражениях на исковое заявление ответчик, программа 1С-Предприятие, с которой им сделаны фотографии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 73.1 и карточек счета 73.1 за период с 01.01.21 по 24.06.2021, имеет возможность вывода имеющейся в ней информации на бумажный носитель, с последующим ее заверением. Каких либо препятствий в выведении и получении данных сведений на бумажном носителе, по день, когда Бурцеву А.В. заблокировали доступ к программе – 25.06.2021, ответчик не имел, как и не имел препятствий в получении корешка квитанции к приходному кассовому ордеру при внесении им наличных денежных средств, что и было им подтверждено в судебном заседании. Однако являясь, в указанный на фотографиях период -01.01.2021 -24.06.2021, директором ООО «Алкона», и имея в тот период доступ к данной программе, и будучи наделенным полномочиями, информацию на бумажный носитель не перевел и уполномоченным лицом не заверил, пояснив в судебном заседании что –«понадеялся на порядочность истца», вместе с тем на «всякий случай» сделал представленные фотографии. Кроме того представленные фотографии, а именно имеющаяся в них информация не содержит сведений о том, что удержания и внесение денежных средств производилось, именно по оспариваемым договорам, так как отсутствуют необходимые реквизиты для идентификации произведенного платежа или удержания.

Представленные ответчиком иные письменные доказательства: кредитный договор (л.д. 26-29), индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 30), предложение по мирному досудебному урегулированию спора, с документами подтверждающими его направление истцу (л.д. 31, 32-36), справка из центра занятости населения, согласно которой Бурцев А.В. по состоянию на 11.01.2022 с 27.12.2021 состоит на учете в качестве безработного(л.д. 60), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 116-128), не подтверждают факт передачи ответчиком истцу денежных средств по заключенным договорам займа. Представленные ответчиком договоры купли-продажи транспортных средств от 03.06.2021, содержат сведения о продаже ответчиком одного автомобиля за 840000 рублей, и покупки им другого автомобиля за 399000 рублей, но не содержит сведений, о том, что разница между продажной и покупной ценой автомобилей, была перечислена или передана иным способом Гладкову Р.И. в счет погашения договоров займа (л.д. 55-58).

Довод ответчика, что задолженность перед Гладковым Р.И. у него отсутствует, поскольку часть суммы задолженности по договорам займа была удержана из его заработной платы, в ходе проверки судом не нашла своего подтверждения, из представленных в материалы дела расчетных листков Бурцева А.В. и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70 за 2019-2021 годы по Бурцеву А.В., усматривается, что сумма выплачиваемой заработной платы фактически сходится с представленными расчетными листками за спорный период с августа 2019 по июнь 2021 года. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000 руб, по договору от 01.08.2019 в размере 400000 рублей и по договору от 27.08.2021 в размере 500000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий заключенному 27.08.2021 договору займа на сумму 500000 рублей, указанную сумму Бурцев А.В. обязуется вернуть не позднее 30.04.2022. Исходя из условий данного договора займа и норм гражданского законодательства, Бурцев А.В. обязан не позднее указанной в договоре даты возвратить сумму займа как полностью в любую из дат, так и частями до указанной в договоре даты. На момент вынесения решения суда, и на момент предъявления иска в суд, предельный срок возврата суммы займа по указанному договору не наступил, доказательств каких либо существенных нарушений договора, со стороны ответчика Бурцева А.В. в соответствии со ст. 450 ГК РФ, истцом не предоставлено. Довод представителя истца о том, что неисполнение ответчиком договора от 01.08.2019, повлечет неисполнение договора от 14.04.2020 года, ничем объективно не подтвержден. Данные договоры не находятся во взаимосвязи, исполнение одного договора не зависит от исполнения другого, так как условия договора устанавливают различный порядок возврата займов. Учитывая, что по договору займа от 27.08.2021 на сумму 500000 рублей не наступил срок его возврата, и права истца в той части не нарушены у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Вместе с тем суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 01.08. 2019 на сумму 400000 рублей, доказательств передачи денежных средств по данному договору ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца всех судебных расходов и государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и тем, что истец является инициатором спора, со ссылкой на ст.ст. 333.22, 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, так как основано на неверном толковании норм права. Ст. 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в частности указывает категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, к которым ответчик не относится. Порядок распределения судебных расходов связанных с рассмотрением дела установлен ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Гладкова Р.И. удовлетворены частично, с ответчика Бурцева А.В. полежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5422, 22 рубля. (12200:900000*400000=5422,22)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова Романа Ивановича к Бурцеву Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: в пользу Гладкова Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: задолженность по договору займа от 01.08.2019 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа от 14.04.2020 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Бурцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: в пользу Гладкова Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 22 копейки.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 09.02.2022