Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бобровского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Руслановичу о признании незаконной деятельности хостела в жилом помещении, о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бобровского района Воронежской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Е.Р. о признании незаконной деятельности хостела в жилом помещении, о приостановлении деятельности по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО11 о нарушении норм жилищного законодательства, ИП Соколов Е.Р.осуществляет предпринимательскую деятельность в области представления гостиничных услуг в хостеле <данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Здание по указанному адресу принадлежит Соколову Е.Р. на праве собственности. ИП Соколовым Е.Р. пройдена классификация гостиницы, хостелу <данные изъяты> присвоена категория «без звезд». Имеется официальный сайт данной гостиницы, перечень услуг, заключаются договоры с юридическими лицами об оказании услуг по размещению и проживанию их сотрудников, имеется уголок потребителя, кухня, санитарные объекты расположены за пределами номеров, предоставляется кухонное оборудование. ИП Соколовым Е.Р. используются жилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах указанного здания, не по назначению. Кроме того, нарушаются требования бюджетного законодательства, выражающиеся в недополучении бюджетом городского полселения <адрес> налоговых платежей. Просят признать деятельность ИП Соколова Е.Р. по организации хостела <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, незаконной; приостановить деятельность ИП Соколова Е.Р. по организации хостела <данные изъяты> в жилом помещении до его перевода в нежилое (л.д. 3-7).

Представитель истца – помощник прокурора Бобровского района Воронежской области в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Соколов Е.Р. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что он является единственным собственником, хостел «Холмистый» в жилом помещении по адресу <адрес>, в котором он фактически проживет, указанный жилой дом является его единственным жильем и перевод его в категорию нежилых помещений лишает его единственного жилья. Также ИП Соколов Е.Р. в своем письменном объяснении ранее указал, что после внесения изменений в ст.17 Жилищного кодекса РФ в 2019 году он изучил вопрос перевода здания в нежилое, считает, что у него отдельно стоящее здание хостела, помещения, в которых предоставляются гостиничные услуги, не находятся в многоквартирном доме, поэтому ему не нужно переводить здание, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое (л.д. л.д. 16-17).

Представитель ответчика – Базарова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, поддержала доводы ответчика. Считает, что ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, на которую ссылается истец, не применима в данном случае, поскольку указанная норма относится к организации хостелов (гостиниц) в многоквартирных домах, которым хостел не является. Кроме того, пояснила, что ответчик задолженностей по уплате налогов не имеет, регулярно сдает налоговые декларации, и отметила что 27.04.2021 г. на основании постановления администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области №159, жилое помещение со встроенным магазином, расположенное по адресу <адрес> было переведено в жилой дом.

Заслушав мнения и объяснения участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Согласно ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из содержания искового заявления видно, что поводом для проведения проверки прокуратурой Бобровского района Воронежской области явилось обращение ФИО11 её прав, однако истцом не представлены доказательства нарушений её прав ответчиком ИП Соколовым Е.Р. Также суд принимает во внимание, что ФИО11 является полностью правоспособным человеком и не лишена права обратиться в суд самостоятельно с иском об устранении либо нарушении её прав.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, постановлении Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании было установлено, что Соколов Е.Р., <дата> г.р., зарегистрирован и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м., назначение «жилое», кадастровый <номер> (л.д. 18-20, 26-31).

Согласно выписки из ЕГРИП от 25.10.2021 Соколов Е.Р. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.12.2017. Основным видом деятельности является «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», одним из дополнительных видов деятельности является «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (л.д. 22-25).

Гостинице вида «хостел», расположенной по адресу: <адрес>, присвоена категория «без звезд», что подтверждается свидетельством №78/17/582-2020 от 20.08.2020 (л.д. 34).

Довод истца, о том, что нарушены права муниципального образования не соответствует действительности, и опровергается протоколом публичных слушаний от 26.04.2021, из содержание которого Соколову Е.Р. было предоставлено разрешение на перевод жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу <адрес>, в жилой дом (л.д. 100-102). На основании постановления администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 27.04.2021 № 159 жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> переведен в жилой дом (л.д. 104).

Кроме того, ответчиком представлены:

- проект 17/012-ПС от 01.12.2017 на оборудование системой пожарной сигнализации и системы оповещения хостела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-91);

- акт о приемке технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения в эксплуатацию от 11.12.2017 (л.д. 91/а);

- акт о приемке технических средств в эксплуатацию от 15.05.2019 (л.д. 92);

- договор № 335 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 27.12.2019 (л.д. 93-94);

- договор № 396 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 27.12.2010 (л.д. 95-96);

- расчеты налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2019-2020 гг. (л.д. 107-115);

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. (л.д. 116-121);

- расчеты по страховым взносам за 2019-2020 гг. (л.д. 122-172).

Таким образом довода истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К доводу истца о нарушении прав постояльцев, круг которых не может быть конкретно на все время определен, суд относится критически, поскольку истец не указал в чем конкретно выражаются нарушения прав кого-либо из постояльцев, из чего следует что, истец создал ситуацию правовой неопределенности, предположив что интересы постояльцев могут быть нарушены в чем-либо и какие именно, не предоставив тому доказательств. Ответчик, напротив, предоставил доказательства соблюдения прав и интересов постояльцев, а именно: акты о приемке технических средств, а также договора на их обслуживание (л.д. 89-96).

С доводами истца о нарушении ответчиком положений ст. 17 ЖК РФ суд не может согласиться по следующим основаниям: в судебном заседании было установлено, что ответчик Соколов Е.Р. зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя что не исключает возможности ведения предпринимательской деятельности по месту его фактического проживания, поскольку он является собственником домовладения, которое используется для проживания по целевому назначению, что подтверждается материалами настоящего дела. Таким образом, использование индивидуальным предпринимателем Соколовым Е.Р. жилых помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности, в виде использования для организации временного проживания граждан, не противоречит положениям части 2 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Изложенное также говорит о том, что вид разрешенного использования жилого дома соответствует его фактическому использованию. Об этом свидетельствует также то, что постановлением администрации городского поселения города Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 27.04.2021 № 159 жилой дом со встроенным магазином, расположенного по адресу <адрес>, переведен в жилой дом (л.д. 104). Кроме того, суд учитывает, что изначально жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, проектировался именно как жилой дом со встроенным магазином (л.д. 86-88), таким образом в данном случае ч. 3 ст. 17 ЖК РФ в части прямого запрета размещения гостиниц в жилых помещениях в данном случае неприменима.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о нарушении ответчиком требований бюджетного законодательства, выражающиеся в недополучении бюджетом городского полселения г. Бобров налоговых платежей, поскольку ответчиком представлены документы налогового учета, а также платежные документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по налоговым платежам (л.д. 107-179). При этом, по общему правилу ИП применяющие УСН, освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности (ст. 346.11 НК РФ).

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях прокурора Бобровского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Руслановичу о признании незаконной деятельности хостела в жилом помещении, о приостановлении деятельности – отказать в полном объеме

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021.

Дело № 2-623/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-001075-92