Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черновой Александры Сергеевны к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Александра Сергеевна обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, морального вреда, судебных расходов (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2022 года исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, 26.04.2022 между Черновой Александрой Сергеевной и Сергачевым Сергеем Александровичем был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является выполнение работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до 01.07.2022. За выполнение указанных работ ответчик получил от истца денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается собственно ручной распиской ответчика.

29.04.2022 истец перечислила на банковские реквизиты, представленные ответчиком, денежную сумму в размере 30 000 рублей для закупки материала, необходимого для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком по операции и перепиской в Вот сапе между истцом и ответчиком.

13.05.2022 мама истца (что подтверждается свидетельством о рождении) перечислила на банковские реквизиты, предоставленные ответчиком денежную сумму в размере 8 500 рублей за подготовку актов по дымоходам, необходимых для газификации жилого дома, что подтверждается чеком по операции и перепиской в Вот сап между истцом и ответчиком.

До настоящего времени никаких работ, предусмотренных указанных договором и действий по закупке материалов и передачи их истцу со стороны ответчика не произведено, полученные от истца денежные средства не возвращены. При этом ответчик звонит, пишет и присылает голосовые сообщения в Ватс Ап истцу и обещает вернуть денежные средства в размере 123 000 рублей, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 123 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора, в случае невыполнения работ, ответчик обязуется вернуть полученную сумму плюс 10 %.

Расчет неустойки 85 000 рублей х 10 % = 8 500 рублей 00 копеек.

(сумма задолженности по договору составляет 85 000 рублей 00 копеек, неустойка 10 % от суммы 85 000 рублей 00 копеек).

Сумма неустойки, подлежащей уплате истцу составляет 8 500 рублей.

Ответчик нарушил права истца, как потребителя, не исполнил свои обязательства, тем самым причинил истцу нравственные страдания, которые истец и его семья переносят уже несколько месяцев из-за отсутствия в жилом доме отопления.

Из-за нарушения ответчиком прав истца, истец вынуждена обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном состоянии, моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в размере 6 840 рублей, которые состоят из государственной пошлины в размере 3 840 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6 840 рублей (л.д. 5-7).

Истец Чернова А.А., будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48, 52).

Ответчик Сергачев С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 49, 50), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписки, между истцом Черновой А.С. и ответчиком Сергачевым С.А. 26 апреля 2022 года был заключён договор возмездного указания услуг. Предметом договора является выполнение работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до 01.07.2022. За выполнение указанных работ Сергачев С.А. получил от Черновой А.С. денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д. 10).

Кроме того, как следует из переписки Ватс Ап между истцом и ответчиком Сергачевым С.А. 27 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей за выполнение работ для приобретения материала, необходимого для выполнения газификации жилого дома, денежные средства необходимо было предоставить по банковским реквизитам, предоставленным ответчиком истцу – <данные изъяты> (л.д. 13).

Указанные денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены истцом по предоставленным ответчиком реквизитам 27.04.2022 (л.д. 11).

13 мая 2022 года за подготовку актов по дымоходам, необходимых для газификации жилого дома мамой истца ФИО12 были перечислены по ранее предоставленным ответчиком реквизитам (л.д. 12).

Степень родства истца и ФИО13 подтверждается свидетельством о рождении серии <номер>, в котором матерью истца указана ФИО3 (л.д. 26).

До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, ответчиком Сергачевым С.А. не выполнены.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Указанной распиской, подтверждается, что 26.04.2022 Чернова А.С. исполнила обязательства по передаче Сергачеву С.А. денежных средств в сумме 85 000 рублей, в ней также оговорены существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательств принятых по договору, условия возврата ответчиком денежных средств в случае невыполнения принятых обязательств по выполнению работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Перепиской Черновой А.С. с Сергачевым С.А. в мессенджере Ватс Ап подтверждается, что выполнению работы по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени не произведены, а денежные средства в размере 123 500 рублей не возвращены ответчиком истцу (л.д. 13-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сергачева С.А. в пользу истца Черновой А.С. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2022 в размере 123 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение, что в случае невыполнения работ, ответчик обязуется вернуть полученную сумму плюс 10 % неустойки, в связи с чем, неустойка в размере 8 500 рублей 00 копеек (85 000 рублей х 10 %) подлежит взысканию с ответчика.

Истцом Черновой А.С. в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-22-95785826 от 17.08.2022, 25 июня 2020 года Сергачев Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об основном виде деятельности – 71.12.61 Деятельность в области технического регулирования и стандартизации (л.д. 36-39).

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Черновой А.С. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением Сергачевым С.А. обязательств по договору, их объем, невзгоды, которые пришлось переносить истцу в связи с отсутствием в жилом помещении отопления, длительность нарушения прав истца ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с Сергачева С.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 14/08, заключенным 14.08.2022 между Черновой А.С. и ФИО8 (л.д. 27-29), актом об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № 14/08 от 14.08.2022 (л.д.30), распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № 14/08 от 14.08.2022 (л.д. 31), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 40), которые подлежат взысканию с ответчика Сергачева С.А.

С учетом того, что судом рассмотрено требование неимущественного характера, при рассмотрении которого взимается государственная пошлина в размере 300 рублей, а ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих его освободить от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сергачева С.А. по требованию не имущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области».

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черновой Александры Сергеевны удовлетворить в части.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черновой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2022 года в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черновой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неустойки в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черновой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черновой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Черновой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.