Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.10.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского круга Воронежской области ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 36/114-н/36-2023-2-204, обратился в суд с исковым заявлением указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец, на публичной кадастровой карте земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> значится без координат границ (статус объекта в ЕГРН - актуальные, ранее учтенные), т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для определения границ земельного участка истцом было организовано межевание земельного участка кадастровым инженером. В настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка составляет 1204 кв.м вместо 1072 кв.м, т.е. разница составляет 132 кв.м (межевой план от 27 ноября 2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО6).

При проведении кадастровых работ же выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены с реестровой ошибкой и в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается «схемой расположения земельных участков» графической части межевого плана.

Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером (производившим межевание земельного участка с кадастровым номером №) были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, собственниками которого являются: ФИО2 и ФИО3 (выписка из ЕГРН от 28.10.2023 года).

Как считает истец, для того, что бы осуществить кадастровый учет его земельного участка необходимо в судебном порядке устранить реестровую ошибку земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для устранения реестровой ошибки так же было организовано межевание земельного участка № по <адрес> кадастровым инженером. В настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 2050 кв.м вместо 1902 кв.м, т.е. разница составляет 148 кв.м (межевой план от 27 ноября 2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО6).

Изменение площади участка возникло в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке и фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным, собственниками земельного участка по <адрес> в <адрес> был подписан акт согласования границ земельного участка.

Истец просит:

- Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> считать изменёнными в соответствии с координатным описанием границ земельного участка, согласно межевому плану от 27 ноября 2023 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

- Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2050 кв.м вместо 1902 кв.м. согласно межевому плану от 27 ноября 2023 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

- Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1204 кв.м вместо 1072 кв.м согласно межевому плану от 27 ноября 2023 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО7, действующего по доверенности от 26.12.2022 № 87, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО ВО.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 1072 кв.м. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственником земельного участка значится ФИО1.

При проведении кадастровых работ же выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определены с реестровой ошибкой и в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается «схемой расположения земельных участков» графической части межевого плана.

Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером (производившим межевание земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, собственниками которого являются: ФИО2 и ФИО3 (выписка из ЕГРН от 28.10.2023).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Выявленная реестровая ошибка нарушает права истца в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, и не позволяет ему надлежащим образом владеть и распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в данном случае изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также ответчик и третьи лица не представили возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 2050 кв.м, и границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.11.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, со следующими координатами поворотных точек:

Х Y

<данные изъяты>

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считая площадь участка равной 1204 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п