ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№2-485/2021
УИД№36RS0032-01-2021-000578-20
? РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь 03 сентября 2021 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Кащенко С.В.,
с участием истца ФИО6,
представителей истца: адвоката Александрова С.В., представившего удостоверение № 0860 и ордер 0011, ФИО7 по доверенности от 20.03.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <.......> общей площадью 32,6 кв.м. с 1992 года и признании за ней право собственности на 1/2 доли данного дома в силу приобретательской давности, указывая, что она пользуется 1/2 данного дома с 1992 года. До 1992 года собственником домовладения была ФИО1, которая при жизни выдала доверенность на право отчуждения данной части дома на ее имя, однако доверенность прекратила свое действие в связи со смертью ФИО1 и оформить свое право собственности на данную часть домовладение она (ФИО6) не смогла. С 1992 года она владеет частью дома (1/2) открыто, несёт бремя содержания, до настоящего времени ни кто прав на данную часть домовладения не заявил, однако регистрация права собственности на часть дома не возможна, в связи с чем просит установить факт владения ею 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <.......> признать за ней право собственности на 1/2 части жилого дома.
На основании определения суда от 09.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.
На основании определения суда от 08.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Рамонского муниципального района Воронежской области и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители истца Александров С.В. и ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержали, полагали их обоснованными и просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показала, что действительно с момента смерти ФИО1 истец ФИО6 является владельцем данной части жилого дома. Владельцем другой 1/2 части данного дома является она, ФИО8
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Представители третьих лиц администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Территориального управления Росимущества в Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно технического паспорта на жилой дом №... расположенный по <.......> принадлежал на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 части каждому и был расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 22.04.1988 ФИО1 приобрела у ФИО9 1/2 часть дома в <.......> расположенную на <.......>, состоящую из комнаты 15 кв.м., коридора 15 кв.м. и подсобных помещений 12 кв.м., сарая 6 кв.м.
Согласно сведениям из похозяйственной книги№ 19 за 1991-1995 гг - 1/2 часть данного домовладения, общей площадью 30 кв.м. (жилая – 15 кв.м.) имела лицевой счет № <***> и была записана по состоянию на 01.01.1991 года на члена хозяйства – ФИО1.
20.04.1988 года актом, в составе: председателя земельной комиссии и членов комиссии на основании приказа директора от 12.04.1988 года № 46, был произведён отвод земельного участка по <.......>ФИО1 в количестве 0,15 га.
17.04.1992 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 в которой были определены полномочия по оформлению дарения жилого дома находящегося в <.......> в пользу ФИО6. Определены полномочия: право подписывать от ее имени заявления, получать необходимые справки и документы, подписать договор дарения.
Во исполнение данного поручения – 28.10.1992 года был составлен договор дарения 1/2 доли жилого дома, находящегося в <.......>, под номером №..., расположенном на земельном участке размером 1500 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО10 и зарегистрирован в реестре № 36/121-н/36-2020-2-119.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №....
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ).
С учетом изложенного, оформить свое право собственности в соответствии с данным договором ФИО6 не представляется возможным.
Постановление Айдаровскогго сельского поселения №64-а от 24.08.2000 года внесены изменения в название улиц, нумерацию домов, земельный участков, расположенных в населённые пункты Рамонского района, в том числе и в <.......>. Так жилой дом по <.......> и земельный участок по этому же адресу после проверки состояния адресного хозяйства имеет адрес: <.......>, а земельный участок – <.......>, в качестве собственника указана ФИО6.
Согласно сведениям БТИ: жилой дом, расположенный в <.......> (ранее дом №... находится во владении ФИО2 - 1/2 доля и ФИО6 – 1/2. Сведения внесены на основании справки Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района от 08.10.1992 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО6 знают давно, являются ее соседями в <.......>. Знают, что она является собственником части жилого <.......>, поскольку делала там ремонт, следит за домом и земельным участком, проводила к дому газ, воду, производила переоборудование (из сарая сделала жилую комнату, перекрывала крышу). К ней, как к собственнику обращались рабочие, производившие работы в доме и на участке.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении требований истца ФИО6, суд руководствуется положениями статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственнои? регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательнои? давности, с момента такои? регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все? время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда No 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признае?тся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признае?тся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской? давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новыи? владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этои? причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей? 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской? давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской? давности вытекает из статеи? 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путе?м признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской? давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положении? закона и разъяснении? Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленнои? законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными деи?ствиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своеи? собственнои?, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательнои? давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательнои? давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении? статьи 236 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, совершил активные деи?ствия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульныи? собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к неи? интереса, не исполняет обязанностеи? по ее? содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошеннои? собственником.
Осведомле?нность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностныи? владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданскии? оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужои? вещью как своеи?, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании даннои? нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положении? о приобретательнои? давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии основании? для понимания владельцем отсутствия у него основании? приобретения права собственности.
Анализ выше названных норм права позволяет прийти суду к выводу о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности, лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца, указанными в статье 234 ГК РФ, это означает, что лица не являющееся собственниками имущества, владеют им открыто, то есть, платят обязательные платежи, в том числе налоги, сборы и открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, то есть добросовестный владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи, не нарушая при этом ничьих прав. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Владение имуществом как своим собственным означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица, то есть позиционировать себя как собственника вещи. Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
По утверждению истца, именно с 1992 года она добровольно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным на земельном участке, как своим собственным. С данным утверждением суд соглашается, исходя из следующего.
ФИО6 зарегистрирована как собственник 1/2 доли жилого дома в техническом паспорте на жилой дом, похозяйственной книге <.......>, в БТИ в инвентарном деле №.... Первые сведения о ФИО6 как о собственнике 1/2 доли жилого <.......> указаны на основании справки Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области 08.10.1992 года.
Согласно представленным суду квитанциям ФИО6 оплачивала уже с 1992 года земельный налог, оплачивает электроэнергию по направляемым на ее имя квитанциям по адресу <.......>, кроме того, ею был заключен договор с Рамонским РЭУ на проверку схемы включение 1-ф ПУ. Постановлением Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.05.2012 года № 364 ей дано разрешение на врезку в действующую трассу водопровода для водоснабжения жилого дома <.......>. 14.10.2014 года ФИО6 заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» договор поставки газа № 12584 по адресу: <.......>, проведена газификация домовладения по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом выполненных работ № РРГО16528 от 29.08.2014 и квитанциями об оплате за данные работы, квитанциями об оплате ФИО6 за проектные работы по газификации, актом сдачи-приемки данных работ.
Указанные выше документы подтверждают, что ФИО6 владеет данным имуществом с 1992 года.
Доказательств притязаний на данную часть домовладения со стороны иных лиц или администрации суду не представлено.
Учитывая, что постановка на учет бесхозного имущества в регистрирующем органе производится по заявлению органов местного самоуправления в силу ч.3 ст. 225 ГК РФ и такого заявления не было, то дом не может стоять на учете в регистрирующем органе и соответственно, в отношении него исключается наличие иного правообладателя.
Эти же обстоятельства свидетельствуют что срок исковой давности для истребования имущества истек.
Добросовестность владения истцом частью жилого дома, рассматриваемая в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности, также подтверждается материалами дела.
Понятие добросовестности согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, включает владение чужои? вещью, как своеи?, заботу об этом имуществе и несение расходов на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями.
Как установлено судом, ФИО6 несет расходы по содержанию данной части домовладения, осуществляет заботу об имуществе, его ремонт и производит улучшения, то есть заботиться о нем, как о своем собственном.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 представила доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, как своим собственным на протяжении более 15 лет.
Иным путем получить документы, свидетельствующие о переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <.......> не представляется возможным. Установление факта владения данным имуществом на праве собственности необходимо для его регистрации. Лиц, претендующих на данное имущество не установлено.
Право собственности в установленном законом порядке, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не зарегистрировано.
По смыслу статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО6 об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Установить факт постоянного, непрерывного владения и пользования 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <.......> общей площадью 32,6 кв.м. с 1992 года.
Признать за ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 32,6 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2021
№2-485/2021
УИД№36RS0032-01-2021-000578-20
? РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь 03 сентября 2021 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Кащенко С.В.,
с участием истца ФИО6,
представителей истца: адвоката Александрова С.В., представившего удостоверение № 0860 и ордер 0011, ФИО7 по доверенности от 20.03.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <.......> общей площадью 32,6 кв.м. с 1992 года и признании за ней право собственности на 1/2 доли данного дома в силу приобретательской давности, указывая, что она пользуется 1/2 данного дома с 1992 года. До 1992 года собственником домовладения была ФИО1, которая при жизни выдала доверенность на право отчуждения данной части дома на ее имя, однако доверенность прекратила свое действие в связи со смертью ФИО1 и оформить свое право собственности на данную часть домовладение она (ФИО6) не смогла. С 1992 года она владеет частью дома (1/2) открыто, несёт бремя содержания, до настоящего времени ни кто прав на данную часть домовладения не заявил, однако регистрация права собственности на часть дома не возможна, в связи с чем просит установить факт владения ею 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <.......> признать за ней право собственности на 1/2 части жилого дома.
На основании определения суда от 09.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.
На основании определения суда от 08.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Рамонского муниципального района Воронежской области и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители истца Александров С.В. и ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержали, полагали их обоснованными и просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показала, что действительно с момента смерти ФИО1 истец ФИО6 является владельцем данной части жилого дома. Владельцем другой 1/2 части данного дома является она, ФИО8
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Представители третьих лиц администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Территориального управления Росимущества в Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно технического паспорта на жилой дом №... расположенный по <.......> принадлежал на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 части каждому и был расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 22.04.1988 ФИО1 приобрела у ФИО9 1/2 часть дома в <.......> расположенную на <.......>, состоящую из комнаты 15 кв.м., коридора 15 кв.м. и подсобных помещений 12 кв.м., сарая 6 кв.м.
Согласно сведениям из похозяйственной книги№ 19 за 1991-1995 гг - 1/2 часть данного домовладения, общей площадью 30 кв.м. (жилая – 15 кв.м.) имела лицевой счет № <***> и была записана по состоянию на 01.01.1991 года на члена хозяйства – ФИО1.
20.04.1988 года актом, в составе: председателя земельной комиссии и членов комиссии на основании приказа директора от 12.04.1988 года № 46, был произведён отвод земельного участка по <.......>ФИО1 в количестве 0,15 га.
17.04.1992 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3 в которой были определены полномочия по оформлению дарения жилого дома находящегося в <.......> в пользу ФИО6. Определены полномочия: право подписывать от ее имени заявления, получать необходимые справки и документы, подписать договор дарения.
Во исполнение данного поручения – 28.10.1992 года был составлен договор дарения 1/2 доли жилого дома, находящегося в <.......>, под номером №..., расположенном на земельном участке размером 1500 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО10 и зарегистрирован в реестре № 36/121-н/36-2020-2-119.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №....
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ).
С учетом изложенного, оформить свое право собственности в соответствии с данным договором ФИО6 не представляется возможным.
Постановление Айдаровскогго сельского поселения №64-а от 24.08.2000 года внесены изменения в название улиц, нумерацию домов, земельный участков, расположенных в населённые пункты Рамонского района, в том числе и в <.......>. Так жилой дом по <.......> и земельный участок по этому же адресу после проверки состояния адресного хозяйства имеет адрес: <.......>, а земельный участок – <.......>, в качестве собственника указана ФИО6.
Согласно сведениям БТИ: жилой дом, расположенный в <.......> (ранее дом №... находится во владении ФИО2 - 1/2 доля и ФИО6 – 1/2. Сведения внесены на основании справки Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района от 08.10.1992 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО6 знают давно, являются ее соседями в <.......>. Знают, что она является собственником части жилого <.......>, поскольку делала там ремонт, следит за домом и земельным участком, проводила к дому газ, воду, производила переоборудование (из сарая сделала жилую комнату, перекрывала крышу). К ней, как к собственнику обращались рабочие, производившие работы в доме и на участке.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении требований истца ФИО6, суд руководствуется положениями статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственнои? регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательнои? давности, с момента такои? регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все? время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда No 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признае?тся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признае?тся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской? давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новыи? владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этои? причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей? 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской? давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской? давности вытекает из статеи? 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путе?м признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской? давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положении? закона и разъяснении? Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленнои? законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными деи?ствиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своеи? собственнои?, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательнои? давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательнои? давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении? статьи 236 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, совершил активные деи?ствия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульныи? собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к неи? интереса, не исполняет обязанностеи? по ее? содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошеннои? собственником.
Осведомле?нность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностныи? владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданскии? оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужои? вещью как своеи?, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании даннои? нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положении? о приобретательнои? давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии основании? для понимания владельцем отсутствия у него основании? приобретения права собственности.
Анализ выше названных норм права позволяет прийти суду к выводу о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности, лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца, указанными в статье 234 ГК РФ, это означает, что лица не являющееся собственниками имущества, владеют им открыто, то есть, платят обязательные платежи, в том числе налоги, сборы и открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, то есть добросовестный владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи, не нарушая при этом ничьих прав. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Владение имуществом как своим собственным означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица, то есть позиционировать себя как собственника вещи. Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
По утверждению истца, именно с 1992 года она добровольно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным на земельном участке, как своим собственным. С данным утверждением суд соглашается, исходя из следующего.
ФИО6 зарегистрирована как собственник 1/2 доли жилого дома в техническом паспорте на жилой дом, похозяйственной книге <.......>, в БТИ в инвентарном деле №.... Первые сведения о ФИО6 как о собственнике 1/2 доли жилого <.......> указаны на основании справки Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области 08.10.1992 года.
Согласно представленным суду квитанциям ФИО6 оплачивала уже с 1992 года земельный налог, оплачивает электроэнергию по направляемым на ее имя квитанциям по адресу <.......>, кроме того, ею был заключен договор с Рамонским РЭУ на проверку схемы включение 1-ф ПУ. Постановлением Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.05.2012 года № 364 ей дано разрешение на врезку в действующую трассу водопровода для водоснабжения жилого дома <.......>. 14.10.2014 года ФИО6 заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» договор поставки газа № 12584 по адресу: <.......>, проведена газификация домовладения по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом выполненных работ № РРГО16528 от 29.08.2014 и квитанциями об оплате за данные работы, квитанциями об оплате ФИО6 за проектные работы по газификации, актом сдачи-приемки данных работ.
Указанные выше документы подтверждают, что ФИО6 владеет данным имуществом с 1992 года.
Доказательств притязаний на данную часть домовладения со стороны иных лиц или администрации суду не представлено.
Учитывая, что постановка на учет бесхозного имущества в регистрирующем органе производится по заявлению органов местного самоуправления в силу ч.3 ст. 225 ГК РФ и такого заявления не было, то дом не может стоять на учете в регистрирующем органе и соответственно, в отношении него исключается наличие иного правообладателя.
Эти же обстоятельства свидетельствуют что срок исковой давности для истребования имущества истек.
Добросовестность владения истцом частью жилого дома, рассматриваемая в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности, также подтверждается материалами дела.
Понятие добросовестности согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, включает владение чужои? вещью, как своеи?, заботу об этом имуществе и несение расходов на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями.
Как установлено судом, ФИО6 несет расходы по содержанию данной части домовладения, осуществляет заботу об имуществе, его ремонт и производит улучшения, то есть заботиться о нем, как о своем собственном.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 представила доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, как своим собственным на протяжении более 15 лет.
Иным путем получить документы, свидетельствующие о переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <.......> не представляется возможным. Установление факта владения данным имуществом на праве собственности необходимо для его регистрации. Лиц, претендующих на данное имущество не установлено.
Право собственности в установленном законом порядке, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не зарегистрировано.
По смыслу статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО6 об установлении факта постоянного и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Установить факт постоянного, непрерывного владения и пользования 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <.......> общей площадью 32,6 кв.м. с 1992 года.
Признать за ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 32,6 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2021
1версия для печатиДело № 2-485/2021 ~ М-253/2021 (Решение)