Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., определение начальника отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения от 11 апреля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением начальника отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения от 11 апреля 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 3623 от 02 апреля 2017 г. по заявлению С. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, С. обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2022 г. С. восстановлен срок для подачи жалобы на определение должностного лица от 11 апреля 2017 г.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы С., определение от 11 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С. просит решение судьи городского суда, определение должностного лица отменить, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях.

В судебном заседании в краевом суде С., ФИО1, извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материал проверки КУСП № 3623 от 02 апреля 2017 г., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 5 стать 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, датой события описанного в определении начальника отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения от 11 апреля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является 02 апреля 2017 г.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении определения от 11 апреля 2017 г. утрачена.

Какие-либо суждения относительно виновности ФИО1 в судебном акте, а также в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть изложены.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии С. с выводами должностного лица и судьи городского суда, однако в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки обстоятельств по делу исключается, какие-либо суждения относительно виновности лица в совершении правонарушения в судебном акте излагаться не могут.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для изменения, отмены решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., определения начальника отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения от 11 апреля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 г., определение начальника отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)