Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Стороженко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манукяна А.Э. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

представитель административного истца Столповских Н.О. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что Манукяну А.Э. на праве собственности принадлежат:

1. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов вредности, оптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, складские здания, под складские помещения, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 08.07.2021 в размере 6402923,52 руб.

2. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов вредности, оптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, складские здания, под складские помещения, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 08.07.2021 в размере 19543740,8 руб.

Ссылаясь на то, что установленный размер кадастровой стоимости значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость равную рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО «ГлавКадастрЦентр» Белых И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-КС/2021, в размере 3841 000 руб., 8850000 руб.

В качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, администрация городского округа <адрес>.

Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Столповских Н.О. направил в суд заявление об уточнении требований, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной в размере 4867968 руб., 12 038568 руб., определенном в заключении судебной экспертизы.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, по состоянию на 01.01.2020.

Судом установлено, что Манукяну А.Э. на праве собственности принадлежат:

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 12-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 08.07.2021 составляет 6402923,52 руб. (том 1 л.д. 17).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 18-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 08.07.2021 составляет 19543740,8 руб. (том 1 л.д. 23).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке от 6 сентября 2021 г. № 991-КС/2021, подготовленный оценщиком ООО «ГлавКадастрЦентр» Белых И.Н. (том 1 л.д. 24-76).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 08.07.2021 составляет 4 867 968 руб., 12038568 руб. (том 1 л.д. 208-231, том 2 л.д. 3-21).

Суд исходит из того, что данное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость земельного участка надлежит установить в размере, определенном в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22 сентября 2021 г. (дата почтового отправления), данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Манукяна А.Э. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов вредности, оптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, складские здания, под складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 июля 2021 г. в размере 4 867 968 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV классов вредности, оптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, складские здания, под складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 8 июля 2021 г. в размере 12 038 568 (двенадцать миллионов тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 22 сентября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 г.