Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области»,

установил:

ФИО1 обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать незаконными: решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области»; решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 5 «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области»; решение комиссии по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в форме протокола № 1 от 17.11.2020 о регистрации и допуске к участию в конкурсе в качестве кандидатов на должность главы поселения ФИО4, ФИО5; решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 03.12.2020 «Об избрании главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области».

По мнению административного истца, оспариваемые решения от 24.09.2020 № 4 и № 5 в нарушение статей 45 и 46 Устава Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области не были обнародованы, в законную силу не вступили.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 11.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.05.2021 решение отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 01.07.2021 требования ФИО1 в части признания незаконными решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области», решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 5 «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области» выделены в отдельное производство и направлены в Воронежский областной суд по подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 07.09.2021 определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела в областном суде административный истец подала уточненный иск, в котором указала, что оспариваемые решения на сессии Совета народных депутатов не обсуждались и не принимались, официально не опубликованы. Заседание Совета народных депутатов 24.09.2020 проводились с нарушением установленных муниципальными актами процедур.

ФИО1 полагала, что все это приводит к нарушению ее права как претендента, желавшего принять участие в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования «Костенское сельское поселение».

Определением Воронежского областного суда от 09.12.2021 по итогам проведения подготовки по делу административные исковые требования ФИО1 о признании недействующим с 24 сентября 2020 года решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 5 «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области» выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

К производству суда приняты административные исковые требования ФИО1 о признании недействующим с 24 сентября 2020 года решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области» (далее – Порядок).

Административным ответчиком по данному требованию определен Совет народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого решения недействующим.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей административный иск не подлежим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, оспариваемая норма применена к административному истцу в результате того, что конкурс по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения проводился в соответствии с условиями, определенными Порядком проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 (том 1 л.д. 67-74).

Уведомлением председателя конкурсной комиссии ФИО3 от 18.11.2020 ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных Порядком проведения конкурса (том 1 л.д. 37).

Административный истец относится к субъектам правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, что свидетельствует о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания нормативного правового акта.

Проверяя полномочия Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – Совет народных депутатов) на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Указанный Федеральный закон прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

Какие-либо критерии выбора одной из форм избрания главы муниципального образования федеральным законодательством не предусмотрены.

Согласно части 2.1 той же статьи 36 Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В поселении половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с абзацем 7 и абзацем 8 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения, что позволяет представительному органу муниципального образования установить разумно обоснованные недискриминационные требования, предъявляемые к проверке уровня образования и квалификации лица, участвующего в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования.

Статьей 4.1 Закона Воронежской области от 10.11.2014 № 149-ОЗ «О порядке формирования органов местного самоуправления в Воронежской области и сроках их полномочий» определено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Частью 2 статьи 34 Устава муниципального образования Костенское сельское поселение, принятого решением Совета народных депутатов от 30.01.2015 № 1 (в редакции решения Совета от 27.12.2019 № 37, официальный текст которого размещен на сайте «Нормативные правовые акты в Российской Федерации», pravo.minjust.ru) установлено, что глава поселения избирается Советом народных депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения устанавливается Советом народных депутатов Костенского сельского поселения (часть 3 статьи 34 Устава).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик Совет народных депутатов Костенского сельского поселения является уполномоченным органом местного самоуправления на принятие Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения.

Судом установлено, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 данного Федерального закона).

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (части 1 и 2 статьи 43 указанного Федерального закона.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Порядок принятия муниципальных правовых актов установлен статьей 45 Устава (в редакции решения от 27.12.2019 № 37), согласно части 4 которого решения совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Согласно статьи 26 Устава (в редакции решения от 27.12.2019 № 37) Совет народных депутатов состоит из 11 депутатов, избираемых на муниципальных выборах (часть 1); срок полномочий совета депутатов составляет 5 лет (часть 3); совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов (часть 2).

В части 3 статьи 30 Устава определено, что заседание совета правомочно, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Из решения территориальной избирательной комиссии Костенского сельского поселения от 15.09.2020 № 18 «О результатах выборов депутатов Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района» следует, что в результате выборов в Совет народных депутатов, состоявшихся 13 сентября 2020 г., избрано 11 депутатов шестого созыва (том 1 л.д. 93-94).

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспаривамого решения на заседании Совета 24 сентября 2020 г., суд исследовал протокол заседания совета депутатов от 24 сентября 2020 г., выслушал объяснения ФИО3, ФИО1, допросил в качестве свидетелей депутатов совета депутатов шестого созыва ФИО6, ФИО7, ФИО8, и.о. главы поселения ФИО9

Судом на основании объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей установлено, что на заседании Совета 24 сентября 2020 г. при принятии Порядка присутствовало 9 депутатов, за исключением депутата ФИО10, а также депутата ФИО11, которая покинула заседание до принятия Порядка в связи с вызовом на работу.

Данное обстоятельство административным истцом ФИО1 не оспаривается.

Как следует из протокола, замечаний от депутатов относительно проекта оспариваемого решения и его рассмотрении на данном заседании, не поступало.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что занималась организацией первого заседания депутатов нового созыва, состоявшегося 24 сентября 2020 г. Как исполняющая обязанности главы поселения она вела сессию, объявляла повестку дня. На сессии присутствовало 10 депутатов за исключением ФИО10 При обсуждении порядка проведения конкурса никаких возражений от депутатов не поступило, решение было принято единогласно. Принятое решение было ей подписано, опубликовано в вестнике и размещено в местах общественного пользования.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что Порядок проведения конкурса обсуждался на первой сессии, замечаний по нему от депутатов не поступило, решение по нему было принято единогласно.

В связи с этим, суд не находит подтверждения доводу административного истца о том, что решение об утверждении Порядка на заседании 24 сентября 2020 г. Советом народных депутатов не принималось.

Оценив представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заседание совета депутатов 24 сентября 2020 г. являлось правомочным, оспариваемое решение принято большинством голосов (8 депутатов) от установленной численности депутатов, учитывая, в том числе позицию ФИО1 о том, что она не голосовала за оспариваемый акт.

Принятие оспариваемого решения 8 депутатами согласуется с положениями части 4 статьи 45 Устава, закрепляющей положение, что решения Совета народных депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Костенского сельского поселения, принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Совета народных депутатов.

В части 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Частью 4 статьи 30 Устава (в редакции решения от 27.12.2019 № 37) предусмотрено, что Совет народных депутатов принимает Регламент, регулирующий вопросы организации Совета народных депутатов Костенского сельского поселения.

На дату принятия оспариваемого решения действовал регламент, утвержденный решением Совета народных депутатов от 11.09.2018 № 31, который предусматривал внесение в Совет проекта в виде печатного текста с пояснительной запиской (статья 42), направление проекта нормативного правового акта в соответствующую комиссию совета, которая назначается ответственной по проекту, принятие комиссией по проекту решения, направление текста проекта нормативного правового акта, подготовленного к рассмотрению на заседании Совета, депутатам Совета не позднее, чем за 5 дней до рассмотрения данного проекта правового акта на заседании Совета (статья 44), направление комиссией проекта нормативного акта главе поселения для внесения его на рассмотрение Совета, представление комиссией заключения к проекту нормативного правового акта, включение председателем Совета проекта в повестку дня очередного заседания Совета (статья 45), рассмотрение проектов нормативных актов, по результатам которых Совет принимает решение принять нормативный правовой акт в целом; отклонить нормативный правовой акт; принять нормативный правовой акт в первом чтении (статья 47) (том 4 л.д. 1-28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено, что проект оспариваемого нормативного правового акта внесен на рассмотрение Совета исполняющей обязанности главы поселения ФИО9, предварительно рассмотрен на заседании комиссии по социальным вопросам, местному самоуправлению, правотворческой деятельности 11 сентября 2020 г.

В нарушение перечисленных выше положений Регламента отсутствуют пояснительная записка к проекту Порядка, заключение комиссии к проекту Порядка, документы, подтверждающие направление текста проекта нормативного правового акта, подготовленного к рассмотрению на заседании Совета, депутатам Совета не позднее, чем за 5 дней до рассмотрения данного проекта правового акта на заседании Совета.

Поскольку замечаний и предложений при обсуждении проекта оспариваемого решения от депутатов не поступало, вопреки доводам ФИО1 достаточных оснований для вывода о том, что решение от 24 сентября 2020 г. № 4 не могло быть принято на заседании Совета народных депутатов 24 сентября 2020 г., не имеется.

Отсутствие в протоколе заседания Совета ссылки на принятие нормативного правового акта в целом либо в первом чтении не может быть признано существенным нарушением порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку судом установлено, что нормативный правовой акт на заседании Совета был принят в целом без каких-либо замечаний.

В силу части 5 статьи 30 Устава (в редакции решения от 27.12.2019 № 37) первое заседание вновь избранного Совета народных депутатов открывает и ведет до избрания председателя старейший по возрасту депутат Совета народных депутатов Костенского сельского поселения.

В нарушение данной нормы первое заседание вновь избранного Совета народных депутатов вела исполняющая обязанности поселения ФИО9

Суд считает, что данное нарушение не может повлечь признание нормативного правового акта недействующим, так как не могло повлиять на волеизъявление депутатов при обсуждении и принятии оспариваемого акта.

Таким образом, оснований для признания недействующим оспариваемого Порядка по мотивам нарушения положений нормативного правового акта, регламентирующего процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, суд не усматривает.

Решение от 24 сентября 2020 г. № 4 подписано исполняющей обязанности главы Костенского сельского поселения (том 1 л.д. 50).

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Часть 6 статьи 46 Устава определяет места для размещения текстов муниципальных правовых актов.

Часть 7 статьи 46 Устава устанавливает, что правовые акты органов местного самоуправления Костенского сельского поселения публикуются в официальном печатном издании Вестнике муниципальных правовых актов Костенского сельского поселения.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Именно к таким средствам массовой информации, как следует из статьи 46 Устава, и относится Вестник муниципальных правовых актов Костенского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца, что поименованный выше вестник не относится к средствам массовой информации, в котором мог быть опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Частью 8 статьи 46 Устава (в редакции решения от 27.12.2019 № 37) установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодических печатных изданиях, указанных в части 7 данной статьи. Для официального опубликования вправе также использовать сетевое издание, в том числе портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в сети интернет.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт размещен на сайте «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (pravo.minjust.ru) с государственным регистрационным номером RU36055715202000034 от 09.10.2020 (том 4 л.д. 47).

Пунктом 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

С учетом обстоятельств дела порядок опубликования оспариваемого решения не может быть признан нарушенным, поскольку Советом народных депутатов была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием правового акта населению Костенского сельского поселения.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не установил противоречий между оспариваемым решением и положениями статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 4.1 Закона Воронежской области от 10.11.2014 № 149-ОЗ «О порядке формирования органов местного самоуправления в Воронежской области и сроках их полномочий».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом не установлено противоречия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, порядок его принятия не нарушен, существенные положения процедуры принятия не нарушены, оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.09.2020 № 4 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 г.