Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Стороженко Е.В., с участием представителя административных истцов Араповой Е.И., представителя административного ответчика Анищенко М.А., представителей заинтересованного лица Запольских М.И., Гужва К.А., прокурора Гарина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попрыгина Н.А. к Воронежской городской Думе о признании недействующим в части решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (в редакции решения Воронежской городской Думы от 21.04.2021 № 209-V),

установил:

решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III утверждено Положение «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Данное решение опубликовано в издании «Воронежский курьер» от

12 мая 2012 года № 50-51.

Впоследствии в него неоднократно вносились изменения и дополнения.

Согласно абзацу первому пункта 8.2 Положения (в редакции решения Воронежской городской Думы от 21.04.2021 № 209-V) владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 данного Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к поименованному решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 данного Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Индивидуальный предприниматель Попрыгин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия названное решение в части установления в абзаце первом пункта 8.2 условия «а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктом «к» пункта 6.1 настоящего Положения».

На основании уведомления Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 14.10.2021 индивидуальному предпринимателю Попрыгину Н.А. отказано в перезаключении договора на размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права. Основанием для отказа явилось допущенное нарушение подпункта «к» пункта 6.1 Положения, а именно нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.07.2019.

По мнению административного истца, в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует части 1 статьи 621 ГК РФ, части 3 статьи 2, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктам 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», части 1 статьи 16, части 3 статьи 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец Попрыгин Н.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Арапова Е.И. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Анищенко М.А. полагал, что оспариваемое Положение соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания его недействующим в части не имеется. В письменных возражениях административный ответчик указал, что оспариваемое Положение принято Воронежской городской Думой в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий.

В соответствии с нормами Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не является бессрочным, а ограничено сроками, установленными пунктом 4.3 Положения. При этом в соответствии с нормами данного пункта срок размещения НТО является существенным условием договора на размещение НТО.

Оспариваемая административным истцом норма Положения не содержит ограничительных условий, а допускает на основании волеизъявления субъекта торговли и при соблюдении определенных условий предоставление им преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения договора по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Считает необоснованными ссылки административного истца на обязательность применения выводов судов по конкретным делам к правоотношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов, норм гражданского законодательства о договорах аренды.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж Запольских М.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гарина В.Н., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и индивидуальным предпринимателем Попрыгиным Н.А.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта – павильона площадью 71.6 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру на территории городского округа город Воронеж: пер. Серафимовича, 12 (I-4), на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 (л.д. 43-46).

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок действия договора продлен по 31.08.2021 (л.д. 47).

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж сообщением от 14.10.2021 ИП Попрыгину Н.А. отказано в перезаключении договора на размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права. Основанием для отказа послужило допущенное нарушение п.п. «к» п. 6.1 Положения, а именно нарушение действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержденное постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.07.2019 по делу № 5-521/2019 (л.д. 41-42).

С учетом установленных судом обстоятельств индивидуальный предприниматель Попрыгиным Н.А. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и гарантируется в том числе запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 названного закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Представительным органом муниципального образования город Воронежа является городская Дума (статья 28 Устава).

В соответствии со статьями 28, 29, 55, 56 Устава городского округа город Воронеж (далее - Устав), утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, Воронежская городская Дума является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого относится, в том числе, принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к его компетенции. Нормативные правовые акты принимаются Воронежской городской Думой в форме решений.

Согласно части 11 статьи 55 муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после официального опубликования (обнародования) в газетах «Воронежский курьер» или «Берег». Указанные муниципальные правовые акты должны быть опубликованы (обнародованы) в течение семи рабочих дней со дня их подписания главой городского округа.

Решением городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Данное решение опубликовано в издании «Воронежский курьер» от 12 мая 2012 года № 50-51.

Впоследствии в него неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе решением Воронежской городской Думы от 21.04.2021 № 209-V, которое принято на девятом заседании Воронежской городской Думы 21 апреля 2021 г. (л.д. 89-128). Опубликовано в издании «Берег», 27 апреля 2021 г. № 29 (л.д. 129-131).

Нарушений порядка принятия и утверждения оспариваемого нормативного правового акта, которые могли бы повлечь признание недействующими оспариваемых положений, судом не выявлено, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение о внесении изменений принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 131-ФЗ, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, установления места осуществления торговли теми или иными видами товаров, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 которого целями данного Федерального закона являются: обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 381-ФЗ им регулируются отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Статья 2 Федерального закона № 381-ФЗ определяет, что торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, а нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Указанное предписание означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Утвержденное решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III Положение «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» устанавливает, что им определяются порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, не являющихся недвижимым имуществом (пункты 1.2, 1.3); субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке (п. 2.1); основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению № 3 к данному решению (пункт 4.3).

Как следует из содержания Положения, оно принято в целях реализации органом местного самоуправления полномочий, направленных на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов в городском округе, создание условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, на определение порядка и оснований для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в целях соблюдения комплексного решения существующей архитектурной среды, архитектурно-художественного облика городского округа город Воронеж.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, участниками которых являются граждане и юридические лица, а также могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (пункты 1 и 2 статьи 3 ГК РФ).

В городе Воронеже предоставление земель для размещения нестационарных торговых объектов реализуется посредством оформления договоров на право размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Лицам, указанным в пункте 8.2 Положения, предоставлено право в 2021 году однократного преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Как следует из пункта 4.2 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В абзаце третьем пункта 7.1 Положения определено, что после окончания срока действия Договора, заключенного в порядке, установленном пунктом 8.2 данного Положения либо абзацем первым названного пункта, владелец нестационарного торгового объекта (за исключением организаций, реализующих печатную продукцию), имеющий на момент истечения срока действия договора акт приемочной комиссии о соответствии нестационарного торгового объекта условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта и архитектурному решению (за исключением объектов сезонной торговли), а также не допускающий на момент истечения срока действия Договора случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» данного Положения, имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона, проведенного в порядке, определенном приложением № 2 к поименованному решению.

В целях реализации преимущественного права владелец нестационарного торгового объекта подает в уполномоченный орган заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора в порядке, определенном приложением № 2 к поименованному решению, в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, и указанного в заключенном договоре (абзац четвертый пункта 7.1 Положения).

Таким образом, преимущественное право владельцев нестационарных торговых объектов на заключение договора на новый срок без участия в аукционе не предусмотрено законом и относится к сфере усмотрения органов местного самоуправления, в связи с чем установление такого права в судебном порядке означало бы вторжение в нормотворческую компетенцию данного органа.

Суд считает, что орган местного самоуправления полномочен определять условия, при которых владельцы нестационарных торговых объектов вправе реализовать предоставленное им право на заключение договоров без проведения торгов.

Одним из оснований прекращения договора досрочно в одностороннем порядке является выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (подпункт «к» пункта 6.1 Положения).

В связи с этим орган местного самоуправления вправе вводить правовое регулирование в части ограничений в реализации однократного преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов в 2021 году в целях осуществления предоставленных органу местного самоуправления полномочий в рамках контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд отклоняет довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству по основанию наличия у него безусловного преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, поскольку условия однократного предоставления преимущественного права в 2021 году приняты органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий в области регулирования торговой деятельности и не вторгаются в сферу правового регулирования федеральным законодателем гражданских правоотношений.

Суд считает необоснованным довод административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Предоставление владельцам нестационарных торговых объектов в 2021 году однократного преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов при соблюдении перечисленных в пункте 8.2 Положения условий не вводит правовое регулирование в области отношений, ограничивающих деятельность субъектов предпринимательства в сфере торговли.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 данной статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 данной статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением: 1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы; 2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения; 3) проектов нормативных правовых актов, разработанных в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на период действия режимов чрезвычайных ситуаций.

Оспариваемая административным истцом норма Положения не устанавливает какие-либо новые и не изменяет ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской деятельности в сфере торговли в нестационарных торговых объектах, в связи с чем проведение процедуры оценки регулирующего воздействия проекта внесения изменений не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом не установлено противоречия пункта 8.2 Положения оспариваемой административным истцом части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Попрыгина Н.А. о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (в редакции решения Воронежской городской Думы от 21.04.2021 № 209-V), в части установления в абзаце первом пункта 8.2 Положения условия «а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктом «к» пункта 6.1 настоящего Положения».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2022 года.