Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе находящегося в общей долевой собственности дома <адрес>. Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из них является собственником по одной второй доле в праве общей долевой собственности на указанный дом в соответствии с договором купли-продажи дома от 26.11.1987 года и решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 13.04.2004 года. После прекращения брака ФИО1 выехала из дома, ответчик же постоянно проживает в нем, поэтому реализовать свое право собственности в отношении дома в полном объёме она не может. Предложения продать дом и поделить вырученные средства, оставлены ответчиком без внимания. В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что раздел дома в натуре невозможен.

Истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу 171205,5 рублей в счет компенсации за принадлежащую ей одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, а после уплаты ответчиком этой суммы прекратить право долевой собственности её и ФИО2 на указанный дом, прекратить право её собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом и признать право собственности на эту долю за ФИО2

Истец ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца адвокат Фогель Н.В. иск поддержала и сообщила, что в рассматриваемом случае взыскание с ответчика компенсации стоимости принадлежащей истцу одной второй доли в праве общей долевой собственности на дом является единственно возможным способом разрешения спора и защиты права ФИО3. Отказ в удовлетворении иска приведет к несоблюдению баланса интересов собственников дома. Совместное проживание истца и ответчика в доме не представляется возможным, раздел дома в натуре невозможен, определение порядка пользования сторонами домом согласно имеющимся у них долям невозможно, так как в доме отсутствуют достаточные помещения для этого. На предложение истца самой выкупить долю ответчика получен отказ. Продажа истцом своей доли третьим лицам в существующих условиях по рыночной стоимости невозможна, что можно считать не подлежащим доказыванию фактом.

Ответчик ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 48 и в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Горохова Н.Л. сообщила, что с иском ФИО1 ответчик не согласен. Истец в течение 20 лет не проживала в доме, не участвовала в его содержании и не принимала мер к его разделу. Доводы истца о невозможности продать свою долю третьим лицам не подтверждены никакими доказательствами, ответчик прав истца не нарушал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск в котором сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект находится в общей долевой собственности. Собственники:

- ФИО2, доля в праве – 1/2, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 13.04.2004 года, вступившего в законную силу 21.06.2004 года, номер государственной регистрации права № от 09.03.2005 года;

- ФИО1, доля в праве – 1/2, на основании договора купли-продажи дома от 26.11.1987 года, удостоверено старшим государственным нотариусом Вичугской государственной нотариальной конторы Ивановской области, зарегистрированном в реестре за номером №, номер государственной регистрации права – № от 26.04.2021 года.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно частям 1,3 статьи 41 названного Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав должны осуществляться одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Пунктом 7 статьи 41 названного Федерального закона установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме (л.д. 59-60).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, его собственниками являются:

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной на основании определения суда ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость дома <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет 342411 рублей. В связи с ненадлежащим техническим состоянием реальный раздел (выдел) домовладения невозможен (л.д. 130-181).

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме. Таким образом, при разделе дома решение суда не будет являться исполнимым.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что выплата компенсации в рассматриваемом случае является наиболее правильным способом разрешения спора. Совместное проживание сторон в доме не представляется возможным, так как брак между ними прекращен. Раздел дома в натуре невозможен, что подтверждено экспертным заключением. Определение порядка пользования сторонами домом, согласно имеющимся у них долям, также затруднительно ввиду ограниченности его площади. Также затруднительна возможность продажи истцом своей доли третьим лицам по рыночной стоимости. В судебном заседании истцом ответчику было предложено самой выкупить его долю, однако на это предложение от ответчика получен отказ.

Спорные отношения урегулированы положением части 3 статьи 252 ГК РФ. Судом установлено, что выдел доли истца в спорном доме в натуре невозможен, поэтому ФИО1 имеет право на выплату ответчиком стоимости её доли. Стоимость спорного дома определена вышеназванным заключением строительно-технической экспертизы № и составляет 342411 рублей. Доли сторон в спорном доме являются равными, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации 171205 рублей 50 копеек.

На основании части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

После выплаты ответчиком указанной компенсации следует прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ей одну вторую долю в праве общей долевой собственности на спорный дом и признать право собственности на эту долю за ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в течение двадцати лет не несла расходов, связанных с содержанием дома, не проживала в нем, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, так как свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО3 на дом. Заявление требования о получении компенсации является предусмотренным Законом правом истца, отказом ответчика выплатить эту компенсацию право истца нарушается.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения. Поэтому после уплаты ответчиком истцу указанной суммы, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, и признать это право за ФИО3. Поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Необходимость перераспределения долей по более сложному предложенному истцом варианту отсутствует, поэтому после уплаты ФИО2ФИО1 указанной суммы следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом и признать это право на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1171205 (сто семьдесят одну тысячу двести пять) рублей 50 копеек, в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

После уплаты ФИО2ФИО1 указанной суммы:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый №;

- признать право собственности ФИО2 на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.12.2021 года).

Судья В.Н. Беззубов.