Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключением записи из ЕГРН, взыскании уплаченной арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключением записи из ЕГРН, взыскании уплаченной арендной платы.

Свои исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 стало известно, что указанный земельный участок, предоставленный ей в аренду, относится к зоне рекреационного назначения, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения относится к зоне озеленения общего пользования.

После проведенной в № прокуратурой Юрьевецкого района проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду, в адрес главы Юрьевецкого муниципального района вынесено предписание о приведении статуса земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения.

В соответствии с письмом главы Юрьевецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 предлагается по обоюдному согласию расторгнуть договор аренды спорного земельного участка. Глава Юрьевецкого муниципального района в письме ссылается, на то, что во время предоставления земельного участка в аренду «зона предоставляемого земельного участка относится к зоне озеленения общего пользования, но согласно генерального плана относится к зоне рекреации. Земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий и предназначаются для отдыха, туризма физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан».

До настоящего времени администрацией Юрьевецкого муниципального района. Соглашение о расторжении договора не составлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в виде арендной платы в размере 7 905 рублей 35 копеек. В письме от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу отказано в возмещении указанных убытков.

Истец считает, что ответчик, предоставляя ей в аренду земельный участок заведомо знал о нарушении действующего законодательства, поэтому действовал недобросовестно. Договор аренды нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, поскольку спорный земельный участок находится в зоне общего пользования.

Таким образом, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно, земельный участок должен быть возвращен ответчику, а ответчик должен возместить уплаченную истцом сумму аренды в размере 7 605,35 рублей. В соответствии с договором аренды, размер годовой арендной платы ДД.ММ.ГГГГ составил 967,95 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодная арендная плата составляет 1659,35 рублей. Таким образом, за весь период аренды истцом выплачено 7605,35 рублей.

Истцом предоставленный ей в аренду земельный участок не использовался для строительства жилого дома, не видоизменялся, не использовался каким-либо другим способом.

О нарушенном праве, то есть о нарушении закона со стороны ответчика при предоставлении истцу в аренду земельного участка, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, ссылаясь на свою юридическую неграмотность указывает на отсутствие у неё сведений о том, что предоставляемый ей в аренду земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и на то, что ответчик ввёл её в заблуждения относительно целевого назначения спорного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд:

Восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора аренды ничтожной сделкой, исключении записи об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании уплаченной арендной платы.

2. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключённый между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и ФИО2 признать недействительным в силу его ничтожности с момента заключения.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области внесенную арендную плату в размере 7605 рублей 35 копеек и оплату государственной пошлины за переход права собственности в УФК по Ивановской области(Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области) в размере 2000 рублей.

5. Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области понесённые истцом судебные расходы: на юридическую помощь 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 08.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор аренды, в соответствии с ПЗЗ г. Юрьевец, для ИЖС была предоставлена земля населённого пункта. Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре, замечаний, возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. было установлено несоответствие между ПЗЗ и Генеральным планом при проведении проверки прокуратурой. Прокуратурой в адрес администрации было направлено представление о том, что ПЗЗ и Генплан противоречат друг другу в этой части, установлена не незаконность предоставления земельного участка, а противоречия в документах планирования, что ПЗЗ противоречат Генплану. В ПЗЗ - это зона озеленения, в которой, как считает администрация, она вправе выделять земельные участки для ИЖС, а в Генплане указано, что эти земли относятся к рекреационным территориям. Когда выделялся земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. нужно иметь в виду, что был именно такой порядок выделения земельного участка, для его выделения пользовались ПЗЗ, как документом территориального планирования. Администрация добросовестно использовала своё право на выделение земли, не извлекая из этого никакой своей выгоды, стремясь удовлетворить возрастающие потребности населения в ИЖС. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 владеет данным участком и, администрация считает, что она извлекает из него выгоду. Между тем, дом на участке не построен, предложение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. проигнорировано. Представитель ответчика полагает, что выходом из создавшейся ситуации должно стать расторжение договора аренды по обоюдному согласию. Кроме этого, сторона ответчика считает, что пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился. В отзыве на исковое заявление третьим лицом, заявившим ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указано, что все регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. совершены в соответствии с законом, обращено внимание на следующее: в соответствии с п.3.ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий подлежат внесению в ЕГРН. Не смотря на то, что в соответствии с п3.ч.1 ст.32 выше указанного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, на момент регистрации договора аренды и в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении указанного земельного участка в зоне рекреационного назначения.

В соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 85, ч. 9 ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса РФ, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на установленные законом категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в гл. 1.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка при отсутствии утверждённого проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (пп. 2, 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешённого использования образуемого земельного участка (пп. 1, 13, 14 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

На основании статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, определение территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В обзоре судебной практики за четвёртый квартал 2013 года Верховный суд РФ указал, что запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Системное толкование положений пунктов 2,5,6,7 и 8 статьи 1, пунктов 1,2 части 1 статьи 34, статьи 35 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

В документах территориального планирования определяется назначение территории исходя из совокупности различных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). Помимо прочего, генеральный планом определяется функциональное назначение территории в определенных границах путем установления функциональных зон (пункт 5 статьи 1, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилам землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). По смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесённой к функциональным зонам. Таким образом, положения генерального плана муниципального образования, как документа, определяющего содержание правил землепользования и застройки, имеют приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы Генеральный план Юрьевецкого городского поселения, утверждённый Решением Совета Юрьевецкого городского поселения от 29.11.2012 № 112 (далее - генеральный план поселения), и Правила землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения, утвержденные Решением Совета Юрьевецкого городского поселения от 29.12.2012 № 137 (далее - Правила землепользования и застройки поселения).

Установлено следующее.

В соответствии с основным чертежом Генерального плана спорный земельный участок находится на территории, которая условными обозначениями чертежа отнесена к рекреационной, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров и прочих озеленённых территорий.

В генеральном плане Юрьевецкого городского поселения карта функциональных зон отсутствует.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки поселения земельный участок отнесён к территории озеленения общего пользования.

Какая-либо иная функциональная зона в районе спорного земельного участка не предусмотрена.

Градостроительные регламенты для территорий рекреационного назначения, территорий озеленения общего пользования, а также иной функциональной зоны в районе рассматриваемого земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления, которым является в данном случае Совет Юрьевецкого городского поселения, не установлены, т.е. правовой режим земельного участка не определен.

Пункт 3.7. Генерального Плана Юрьевецкого городского поселения предусматривает перспективу развития рекреационных территорий. При этом в указанном документе территориального планирования, имеющего первоочередное значение, отмечено, что решения, принятые в генеральном плане, направлены на сохранение и развитие имеющихся природных комплексов.

Анализ исследованных правовых норм и установленных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемый земельный участок имеет рекреационное назначение и является территорией общего пользования.

Частью 9 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в т.ч. земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно ч. 1, 5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет администрация Юрьевецкого муниципального района.

При выше установленных судом обстоятельствах выделение в установленных границах и передача в аренду ФИО4 спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства со стороны Администрации Юрьевецкого муниципального района являлись незаконными. Утверждая схему расположения испрашиваемого земельного участка, орган местного самоуправления не принял во внимание, что данный участок находится в границах зоны, не подлежащей индивидуальной жилой застройке - территории общего пользования с рекреационным назначением, не предусматривающей градостроительным регламентом как застройку, так и иной вид его использования; правовой режим земельного участка, устанавливающий возможные виды его использования, уполномоченным органом не определен. Доводы ответчика о том, что при регистрации договора у регистрирующего органа не возникло вопросов к договору, опровергаются ответом Управления Росреестра по Ивановской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Администрации Юрьевецкого муниципального района не было законных оснований для определения вида разрешённого использования спорного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», не соответствующего целевому назначению, а также для передачи его в аренду ФИО1 для строительства жилого дома.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, уставленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления № 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, предоставленном Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО1 согласно Генеральному плану Юрьевецкого городского поселения, утверждённому решением Совета Юрьевецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-Генеральный план) относится к землям рекреационного назначения, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Правила землепользования и застройки), утверждённым решением Совета Юрьевецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ расположен зоне «озеленение общего пользования». Следовательно администрация на момент формирования земельного участка обязана была устранить существующие противоречия между генеральным планом и Правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что договор аренды, сторонами которого явились в ФИО1 и Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, в части установления для земельного участка, вида разрешённого использования для жилищного строительства в районе земель, фактически отнесённых действующим законодательством и принятыми муниципальными правовыми актами в сфере градостроительства к территориям общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц а потому является недействительной ничтожной сделкой в соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По этим основаниям, суд считает заявленные требования о признании рассматриваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а внесенную арендную плату в размере 7605 рублей 35 копеек и оплату госпошлины за регистрацию договора аренды в размере 2000 рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с требованием ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что при принятии постановлений органом местного самоуправления разрешен вопрос о правах на земельный участок, для рассмотрения требований о признании постановлений недействительными должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а сами требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве).

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ввел истца в заблуждение относительно вида использования предоставленного земельного участка. Истец узнал о том, что выделенный ей земельный участок находится в зоне рекреации лишь после прокурорской проверки, в ноябре 2021 года.

Стороной истца предоставлены суду доказательства тому, что о нарушении требований федерального законодательства заключенным договором аренды, ему стало известно лишь после проведенной прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение заявленного иска было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб., (л.д. 37), подлежат взысканию с Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей. В материалах дела имеется квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за оказанные ИП ФИО8 услуги по составлению искового заявления о предоставлении во внеочередном специализированного жилого помещения оплачены денежные средства в размере 1500 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истец имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов, подтвержденных документально. Оснований для уменьшения указанной суммы расходов на составление искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров, заключенный между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

- ФИО3 возвратить Администрации Юрьевецкого муниципального района земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров;

- Администрации Юрьевецкого муниципального района возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 7605 рублей 35 копеек, уплаченную по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины в Росреестр.

Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей и оплаты юридических услуг в размере 1500 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

Председательствующий судья: