Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене решения судебного пристава-исполнителя и снятии ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, гос. номер №, VIN <***> №. В день продажи автомобиля ФИО2 передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, расписался в ПТС, как предыдущий собственник автомобиля, обещал снять его с учета. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительному производству, наложила запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничения истец более года владел данным автомобилем, занимался его ремонтом, наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует ему зарегистрироваться в качестве владельца данного автомобиля.

К участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО7, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 в части требования об отмене решения судебного пристава-исполнителя прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что автомобиль ФИО2 передал ему вместе с ключами и документами в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 40000 рублей, как указано в договоре, которые он передал ФИО2 наличными денежными средствами в день подписания договора, расписка о получении денежных средств не составлялась. На момент приобретения автомобиль требовал ремонта, истец несколько раз его ремонтировал, подготавливал к техническому осмотру. Без технического осмотра он не мог поставить машину на регистрационный учет. Истец в 2020 году прошел обучение по профессии водителя, несколько раз пытался сдать экзамен для получения водительского удостоверения, но до настоящего времени водительское удостоверения он не имеет. На автомобиле ездил в автосервис и по району, также на автомобиле ездила жена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что действительно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 за 40000 рублей автомобиль ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, гос. номер №. Автомобиль на момент продажи требовал ремонта, поэтому и цена за него была низкой. При продаже он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, ключи, в ПТС расписался как прежний собственник. В ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с учета не обращался, так как забыл про это. В 2021 году развелся, бывшая супруга подала на взыскание алиментов. Знает, что в отношении него судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, имеет долг по алиментам около 70000 рублей, к судебному приставу-исполнителя по вопросу взыскания алиментов не обращался. От ФИО1 недавно узнал, что на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий. В 2020 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО1 ездил с ним на штрафстоянку, чтобы забрать спорный автомобиль. ФИО1 попросил съездить с ним, так как он не имеет водительского удостоверения, а ФИО2 имеет. Оплату за штрафстоянку производил ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, ранее находилась с ФИО2 в браке, брак расторгнут в 2020 году, не проживают вместе с 2019 года. Автомобиль марки ВАЗ-21104, 2006 года выпуска, гос. номер № был их семейным автомобилем, пользовался им ФИО2, но они с ребенком тоже на нем ездили в качестве пассажиров. Автомобиль стоял на улице около дома ее родителей. В определенный момент автомобиль оттуда исчез, ребенок сказал, что ФИО2 машину перегнал, когда переехал. Ранее в судебном заседании поясняла, что когда автомобиль исчез, она от родственников узнала, что ФИО2 машину продал, за сколько, не знает, с ответчиком в тот момент не общалась, деньги от продажи он забрал себе. Автомобиль требовал ремонта, но он ездил. После расторжения брака с ФИО2 были взысканы алименты на содержание ребенка, которые он не платит. У судебного пристава-исполнителя по данному факту возбуждено исполнительное производство, к выплате алиментов ФИО2 не приступил.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи подписали для того, чтобы автомобиль не был передан на реализацию в счет погашения задолженности по алиментам. Для регистрации автомобиля в ГИБДД в 2020 году прохождение технического осмотра не требовалось и его отсутствие не могло быть препятствие для постановки ФИО1 автомобиля на регистрационный учет. Кроме того, истцом не принимались меры к получению полиса ОСАГО на спорный автомобиль. Полагает, что исковые требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск по следующим основаниям. В ОСП по ВАП по г. Иваново на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. В связи с получением из УГИБДД УВД по Ивановской области сведений о наличии в собственности должника транспортного средства, ей было вынесено постановление о запрете совершения в отношении него регистрационных действий. Поскольку переход права собственности на автомобиль начинается с даты государственной регистрации в органах УГИБДД, основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют.

Управление ГИБДД по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

К числу иных исполнительских действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Аналогичные разъяснения даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 за 40000 рублей автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, гос. номер №, VIN <***> №, цвет серо-зеленый. Согласно пунктам 2,3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы истцом ответчику в день подписания договора. Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания договора (л.д. 22).

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 не поставлен. Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 21, 23,38).

Согласно нарядам- заказам и актам выполненных работ от 12 июня 2020 года, 15 сентября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 15 марта 2021 года, 09 июня 2021 года, выданным ИП И.М.В. (АвтоТехЦентр «На Сортировке»), в указанные даты проводился ремонт автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № (на суммы 4300,0 рублей; 800,0 рублей; 1000,0 рублей; 2800,0 рублей; 10600,0 рублей; 2400,0 рублей), в качестве заказчика указан ФИО1 (л.д. 24-30).

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении от 03 марта 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления 03 марта 2020 в 5 часов 15 минут на ул. Спартака г. Иваново автомобилем ВАЗ государственный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, не имея права управления вышеуказанным транспортным средством. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу. 03 марта 2020 года в 06 час. 10 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21104 гос. знак № под управлением ФИО1, копия протокола вручена ФИО1, автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Пэй Систем», с которой 03 марта 2020 года в 19 час. 35 мин. выдан ФИО2, оплату в кассу ООО «Пэй Систем» произвел ФИО2

ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет. Согласно справке ООО «Светофор» истец в период с 06 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года прошел обучение в очной форме по «Программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в автошколе «Светофор» и получил свидетельство о профессии водителя № 006687.

Из материалов дела также следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 80-83).

В рамках исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России поступили сведения о наличии зарегистрированных за ФИО2 двух транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ 21104 2006 года выпуска, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении вышеуказанных транспортных средств. Указанное постановление направлено для исполнения в УГИБДД УВД России по Ивановской области (л.д. 84-87).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовало на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено или не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года. В связи с этим, позиция третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 о том, что право собственности на автомобиль возникает с момента регистрации данного факта в органах ГИБДД основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан. Ответчиком ФИО3 и ее представителем доказательств обратного не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в сентябре-октябре 2020 года заметила, что спорный автомобиль пропал с того места, он всегда стоял, со слов родственников и ребенка узнала, что автомобиль ФИО2 либо отогнал в другое место либо продал.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - Истцу автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения, не совершена ли сделка с целью сокрытия имущества.

Судебное решение о взыскании алиментов с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесены по прошествии более одного года после заключения ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения указанного судебного решения и до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства по взысканию алиментов истец неоднократно ремонтировал автомобиль, оплачивал ремонт и приобретал детали для автомобиля, а также ездил на нем, то есть владел и распоряжался транспортным средством как своим собственным, нес бремя расходов на него.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами, приведенными истцом о наличии у него на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиля ВАЗ 21104 2006 года выпуска, гос. номер №, VIN <***> №, отсутствии оснований для наложения на данный автомобиль запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21104 (VIN- №) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный номер №, VIN №, наложенный на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставом по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 января 2022 года