Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестсан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Трестсан» с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. 15 марта 2022 года истцом был сделан заказ № 155256 в магазине Vodoparad.ru, был приобретен сантехнический комплект для установки унитаза, с предоплатой 100 % стоимостью 68 251,70 рублей. Согласно правилам доставки, указанным на сайте Vodoparad.ru, доставка осуществляется транспортной компанией, при этом указано, что доставка возможна только после 100 % оплаты товара и доставки, таким образом, магазин взял на себя обязательства по оформлению доставки и ее оплаты. Согласно представленным истцу транспортным документам отправителем груза являлся продавец, доставку осуществляла транспортная компания ООО «ПЭК», оплата доставки производилась за счет продавца. 19 марта 2022 года истец отправился за товаром, который был доставлен в пункт выдачи компании ПЭК г. Иваново. Товар был доставлен в картонных коробках, значительных повреждений на упаковках не было, коробки в присутствии курьера не вскрывались. При приемке товара истец заметил, что обрешетка на коробках отсутствовала и при нем ее никто не снимал, хотя в накладной № 00000047997 указано, что товар должен быть в обрешетке. Возможности осмотреть товар на складе не имелось, так как коробки были массивные, истец полагал, что поднять унитаз и осматривать его в условиях склада не получится, сотрудники ТК на осмотре не настаивали. Товар был доставлен домой, во время доставки истец коробки не ронял, относился к ним бережно. Дома при вскрытии коробок было выявлено, что один из доставленных товаров – унитаз имеет механические повреждения, а именно большой скол на одной из сторон. Истец доставлял товар домой и вскрывал его в присутствии свидетеля, который видел, что данные повреждения не были нанесены истцом и были обнаружены в момент распаковки. При осмотре коробки было выявлено, что унитаз в коробке зафиксирован не был, между стенками коробки и унитазом с разных сторон имелось большое пространство, что не предотвращало свободного перемещения груза в коробке, в результате чего он был поврежден. Либо он мог быть поврежден, если бы отсутствовала обрешетка. Картонные упаковки являются заводскими упаковками, в которых унитаз поставляется. Получив товар ненадлежащего качества, истец незамедлительно обратился по телефону в магазин, где получил устный отказ на свои претензии. 21 марта 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес магазина с требованиями: заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки; принять товар ненадлежащего качества обратно, организовать доставку; выполнить указанные требования в 7-дневный срок. Со стороны магазина истцу было сообщено, что ООО «Трестсан» доставило товар в надлежащем качестве в транспортную компанию, сообщило, что риск случайной гибели товара перешел на транспортную компанию, что подписью представителя подтверждается надлежащее качество товара. Истец не проявил должной осмотрительности при приеме товара и своевременно не выявил повреждения, поскольку был обязан проверить качество товара. В возникшем споре истец является потребителем, данный унитаз приобретался им для личных бытовых нужд, к данному спору применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). ООО «Трестсан» не сообщало о необходимости проведения проверки качества товара, не сообщало о своем намерении провести экспертизу, не соблюло установленные законом сроки, проигнорировало нормы закона об обязанности доказать время возникновения недостатков. В период доставки груза право собственности на доставленный унитаз истец не имел, договорных отношений между истцом и ООО «ПЭК» не имелось. Вопросы о качестве товара ответчик должен самостоятельно разрешать с транспортной компанией. Законом не предусмотрена обязанность покупателя осматривать и распаковывать товар при его получении, право на отказ от покупки товара ненадлежащего качества не зависит от этих обстоятельств. Истец не является заказчиком отправки груза, не должен был осуществлять все действия по его сопровождению с транспортной компанией. Такие действия должны были осуществляться со стороны ответчика. Учитывая характер повреждений унитаза, срок, который прошел между доставкой, распаковкой, первым предъявлением претензий, учитывая показания свидетелей распаковки, отсутствие обрешетки при выдаче, способ упаковки унитаза, следует, что унитаз был поврежден не по вине истца. В настоящее время истцом приобретен иной унитаз к имеющемуся комплекту, в связи с чем, необходимости в замене унитаза, приобретенного у ответчика, не имеется. Возникшая ситуация нанесла истцу моральные страдания, он осуществлял в квартире ремонт, который подходил к завершению. После доставки унитаза истец полагал, что будет проживать в квартире, но вынужден был отложить переезд. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Трестсан», в части приобретения товара артикул 500.600.01.2, обязать ответчика организовать вывоз указанного товара в течение 5 дней после вынесения решения суда; взыскать с ответчика сумму в размере 53 330 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку в сумме 4 266,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233,78 рублей, моральный вред в сумме 10 000,0 рублей, судебный штраф в размере 33 915,09 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант».

Ответчик ООО «Трестсан» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представлены возражения на иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Третьи лица ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что при приемке груза в офисе компании ООО «ПЭК» товар не осматривал. Сотрудники склада о том, что груз нужно осмотреть, не сообщали. Принятый в офисе ООО «ПЭК» товар погрузил в багажник своего автомобиля, отвез домой. При этом коробки вез и нес аккуратно, относился к ним бережно. При приемке груза, перевозке его домой и распаковке коробок присутствовала его знакомая. После вскрытия коробки дома обнаружил расколотый унитаз. Истец позвонил в магазин, ему пояснили, что по данному вопросу необходимо связаться с транспортной компанией. С претензией в транспортную компанию истец не обращался, исковых требований к ООО «ПЭК» предъявлять не желает, поскольку за недостатки товара должно отвечать ООО «Трестсан», как продавец товара. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере, пересчитанном на дату вынесения судебного решения.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 15 марта 2022 года истец на сайт www.vodoparad.ru оформил заказ № 155256 на покупку товара: сиденье для унитаза артикул 500.605.01.2 стоимостью 12 062,0 рублей, унитаз артикул 500.600.01.2 стоимостью 29 336,0 рублей, инсталляция для подвесного унитаза артикул 458.128.21.1 стоимостью 25 687,0 рублей, выбрал способ доставки через транспортную компанию ООО «ПЭК», стоимость доставки составила 1166,7 рублей. Общая сумма заказа составила 68 251,7 рублей, которая была оплачена истцом 15 марта 2022 года. При оформлении заказа продавцом была оформлена счет-фактура и накладная от 15 марта 2022 года, в которой указаны сведения о грузоотправителе (ООО «Трестсан»), получателе (ФИО1), адрес доставка (16.03 ТК ПЭК в г. Иваново до терминала), вес и объем груза, в комментариях указаны сведения о страховании груза и обрешетке.

16 марта 2022 года ООО «Трестсан» в рамках заключенного с ООО «ПЭК» договора транспортно-экспедиционного обслуживания по экспедиторской расписке № ИВМКЕИЗ-З/1603 поручило ООО «ПЭК» перевозку груза по маршруту «Москва Восток – Иваново, Парижской Коммуны, 84», грузоотправителем указан ООО Трестсан», грузополучателем ФИО1, объявленная стоимость груза 68 251,0 рублей. Характеристики груза указаны: сантехника, количество грузовых мест – 3, вес 36 кг., объем 0,47 куб.м., макс. габарит 1,15 м., защитная упаковка (1), груз доставляется автомобильным транспортом, упаковка: коробка.

Исходя из содержания экспедиторской расписки груз по поручению грузоотправителя был застрахован на сумму 68 251,0 рублей.

По представленной ООО «ПЭК» в суд информации груз был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса (договора) страхования гражданской ответственности экспедитора № 211100-054-000062 от 01 января 2022 года, дополнительного соглашения № 16 к генеральному договора страхования грузов № 211100-054-000062 от 28 февраля 2022 года (пролонгация на март 2022 года). Страховой случай не наступил, поскольку 19 марта 2022 года груз был выдан ФИО1 в полном объеме и без замечаний.

Как следует из правил доставки заказа, размещенных на сайте vodoparad.ru, доставка заказов осуществляется до указанного Покупателем при оформлении заказа адреса, до пункта самовывоза или до терминала транспортной компании, выбранной покупателем. При приемке Товара Покупатель обязан проверить Товар по количеству, качеству (общая целостность Товара, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется не требуется применение специального оборудования) и комплектности, на его соответствие образцу/описанию Товара, а также данным, указанным в заказе на продажу. В случае обнаружения недостатков Товара и /или его несоответствия данным, указанным на сайте или в заказе на продажу, Покупатель обязан указать об этом в заявке на оказание услуг по доставке Товара. В противном случае Товар считается принятым без претензий по количеству, качеству и комплектности, что не лишает покупателя возможности обменять или вернуть товар в случае обнаружения скрытых дефектов в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом «О защите прав потребителей». Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи ему товара и подписания покупателем документов, подтверждающих получение товара. Риски случайной гибели и случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента сдачи товара продавцом первому перевозчику по требованию покупателя (пункты 7.2-7.4). Аналогичные положения содержатся в публичном договоре оферты, размещенном на сайте vodoparad.ru, где также указано, что заказ считается выполненным и обязательства продавца перед покупателем считаются исполненными в момент фактической передачи товаров, входящих в состав подтвержденного заказа покупателю. Покупатель вправе предъявить претензии в отношении качества Товара в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, оформив свои требования в письменной форме. При получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца обменять некачественный товар на товар надлежащего качества. Продавец удовлетворяет требование покупателя в течение месяца с момента предъявления письменной рекламации на адрес продавца. Не подлежат удовлетворению требования покупателей о возврате / обмене товара с недостатками в случаях: если внешние механические повреждения возникли после передачи товара, если недостатки являются следствием неправильной эксплуатации товара (пункты 7.1-7.5, 8.6,8.8 договора).

Согласно накладной на выдачу сборного груза и сопроводительных документов от 19 марта 2022 года груз был доставлен в офис ООО «ПЭК в г. Иваново и в этот же день выдан экспедитором ООО «ПЭК» ФИО1, в накладной указано, что состояние упаковки груза в момент выдачи соответствует состоянию упаковки в момент приемки груза от Грузоотправителя, также имеется отметка о том, что подписанием данного документа грузополучатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Заказчика www.pecom.ru. Упаковка: коробка, выдано по количеству грузовых мест. Услуги выполнены полностью, в срок, грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству срокам оказанной услуги не имеет. В накладной указаны паспортные данные и подпись ФИО1

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании заказанный товар был упакован в три заводские картонные коробки, они были обернуты полиэтиленом, опечатаны скотчем. При получении товара в офисе ООО «ПЭК» повреждений коробки не имели. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ООО «ПЭК» видеозаписью, фиксирующей момент передачи груза истцу в офис ООО «ПЭК». Истец полагает, что товар был разбит до того, как он был ему передан, что могло быть связано с отсутствием обрешетки на товаре или ненадлежащей упаковкой товара.

Груз принят истцом 19 марта 2022 года в офисе ООО «ПЭК» без осмотра и без уведомления экспедитора о повреждении груза. Фактов уклонения представителей транспортной компании от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке не установлено.

21 марта 2022 года истцом ответчику направлена претензия о повреждении груза: скол на унитазе, с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки, принять товар ненадлежащего качества обратно, организовав его доставку. В удовлетворении претензии ответчиком отказано со ссылкой на надлежащее исполнение продавцом своих обязанностей по передаче товара в ООО «ПЭК», отсутствие претензий покупателя относительно видимых и явных недостатков товара при его приемке.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Дистанционный способ продажи товаров регулируется положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Порядок и последствия заключения договора купли-продажи при дистанционном способе продажи урегулированы статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1).

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортировки.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 482 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 482 ГК РФ нарушение требований к таре и упаковке проявляется и обнаруживается, когда товар передается, то есть в момент или в процессе передачи.

В соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия», при отгрузке потребителю, в том числе, при отгрузке в торговую сеть, изделия упаковывают в дощатые обрешетки типов 1-1, 1-2 и IV по ГОСТ 12082, решетчатые дощатые ящики по ГОСТ 2991, ящики из гофрированного картона, в термоусадочную пленку по нормативно-технической документации, в контейнеры по ГОСТ 20435 и ГОСТ 15102, при этом допускается изделия укладывать без упаковки с перекладкой древесной стружкой по ГОСТ 5244, бумажной или картонной макулатурой по ГОСТ 10700 или опилками; изделия в контейнерах укладывают по схемам, разработанным предприятием-изготовителем.

Как следует из материалов дела для упаковки товара - унитаза ответчик использовал стандартную упаковку - ящики (короба) из картона.

По сведениям ООО «ПЭК» при доставке груза истца ответчиком также была заказана услуга защитной транспортной упаковки (нестандартная), в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты): защитная транспортировочная упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента, стандарт защитной транспортировочной упаковки размещен на сайте. Защитная транспортировочная упаковка изготавливается с целью защиты груза при организации перевозки и может быть по ее завершению разобрана экспедитором до момента выдачи груза клиента. Защитная транспортировочная упаковка является многооборотной тарой и после оказания услуги по организации перевозки груза подлежит возврату экспедитору (пункты 4.1.3.1-4.1.3.3 Договора).

Наличие при транспортировке на товаре обрешетки следует из представленных ответчиком и третьим лицом документов, в том числе фотографией груза. Отсутствие обрешетки при выдаче груза истцу в пункте выдачи ООО «ПЭК», как следует из вышеуказанных положений договора перевозки, не свидетельствует о ее отсутствии во время транспортировки.

Таким образом, изделие было упаковано обычным для такого товара способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования, используемая ответчиком упаковка отвечает установленным требованиям, и является надлежащей в целях обеспечения сохранности товара при обычных условиях перевозки и хранения. В момент передачи товара в пункте выдачи транспортной компании истец претензий к качеству самого товара, как и к качеству и внешнему виду упаковки, не предъявлял.

Деятельность транспортной компании по перевозке груза регулируется положениями ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ), согласно которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ( п. 1 ст. 7 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ, ст. 796 ГК РФ).

В силу ст. 8 ФЗ от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении груза и не указал общий характер недостачи или повреждения, считается, что экспедитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Проверяя доводы истца о том, что груз был поврежден до передачи его истцу, а также возражения ответчика ООО «Трестсан» и третьего лица ООО «ПЭК» против данного обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец должен доказать факт повреждения груза в период до его приемки груза в месте доставки, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины в повреждении груза при доказанности вышеизложенного факта.

Соответствующего заявления (претензии) при приемке груза истцом сделано не было, при том, что вопреки его утверждению, доказательств наличия объективных препятствий к надлежащему осмотру им груза и составления на месте в случае выявления повреждений соответствующего акта (претензии), либо фиксации повреждений груза иным способом, не представлено.

Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после получения груза в офисе транспортной компании истец своими силами на принадлежащем ему автомобиле в багажнике перевозил товар по городу в свою квартиру. Далее истец своими силами организовал подъем груза в квартиру, где и осуществил его распаковку. При этом сведений о том, в каких условиях перевозился груз от офиса ООО «ПЭК» до квартиры истца, каким образом осуществлялась выгрузка груза и его подъем до квартиры у суда не имеется.

Учитывая выбранный истцом способ доставки товара до квартиры, показания истца и свидетеля Д.А.И. о том, что полученный в ООО «ПЭК» груз они везли на автомобиле аккуратно, переносили его тоже аккуратно, не роняли при отсутствии других доказательств с достоверностью не могут свидетельствовать о том, что повреждения товара возникло до его передачи истцу.

В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приобретенный истцом товар является хрупким товаром, и при его доставке и принятии истец должен был действовать в крайней степени осторожно и осмотрительно и при получении товара осмотреть его на наличии видимых повреждений.

Соответственно, в силу положений статьи 513 ГК РФ истец лишил себя возможности ссылаться на возникновение обнаруженных недостатков до его передачи покупателю, поскольку выявленные недостатки носят характер внешних механических повреждений и не носят характер скрытых дефектов. Убедительных доказательств того, что повреждения на товаре образовались до его передачи покупателю и не могли возникнуть в результате самостоятельной доставки товара истцом, приведено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При отказе в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба оснований для удовлетворения производных исковых требований, связанных с защитой прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестсан», ОГРН №, о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года