Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Булыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» на постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН от 13 мая 2020 года № 009467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Ориент-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального МУГАДН от 13.05.2020 № 009467 ООО «Ориент-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ООО «Ориент-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Ориент-Авто» прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «Ориент-Авто» указывает, что в адрес Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ЦМУГАДН) было направлено ходатайство об отложении административного расследования в связи с тем, что согласно Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» с изменениями от 03.04.2020, 07.04.2020, 10.04.2020 г., в связи с эпидемиологической обстановкой, на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, граждане, находящихся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не имеют права покидать места проживания (пребывания).

В связи с чем, представитель ООО «Ориент-Авто» не имел возможности прибыть в г. Тверь для составления протокола из города Иваново. Представителей Заявителя в г. Тверь нет.

Однако, ОАН по Тверской области Центрального МУГАДН, не смотря на направленное ходатайство, рассмотрел административное дело и вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Ориент-Авто» тем самым лишив его возможности представлять возражения относительно вменяемого административного правонарушения, доказательства и ходатайства в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ОАН по Тверской области Центрального МУГАДН нарушило права и законные интересы ООО «Ориент-Авто», как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, все допущенные ООО « Ориент-Авто» нарушения были выявлены сотрудниками МУГАДН по Тверской области в рамках одной проверки, на основании одного распоряжения ВРИО заместителя начальника МУГАДН по Тверской области от 26 февраля 2020 г. № 10-1/34-04. Все нарушения квалифицируются по одной части и статьи КоАП РФ. Следовательно, допущенное правонарушение следует считать длящимся и допущенным в результате одного бездействия.

В этой связи, рассмотренные в отношении ООО «Ориент-Авто» дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, должны были подлежать объединению в одно производство с назначением ООО «Ориент-Авто» одного административного наказания в виде административного штрафа.

Данный вывод подтверждается решением Ивановского областного суда от 29 августа 2017 года дело № 12-95/2017.

Однако и такое объединение дел не было произведено ОАН по Тверской области Центрального МУГАДН.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ориент-Авто» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела также имеются.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 26.08.2020 года № 10-1/34-04 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, 20.03.2020 года в 09 часов 05 минут было проверено транспортное средство ГАЗ A65R32 регистрационный знак № (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» согласно путевому листу от 20.03.2020г. №2169) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №228 «пос. Аввакумово - м-н. Южный». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак № вх. от 20.03.2020г. №0123 с приложениями.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение № 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт.

Вина ООО «Ориент-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ заключается в том, что общество выпустило на линию транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Вина ООО «Ориент-Авто» во вменяемом административном правонарушении подтверждается:

-сведениями о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц с сайта http://egrul.nalog.ru;

-копией распоряжения от 26.02.2020г. №10-1/34-04;

-копией уведомления от 26.02.2020г. №10-1/08-863;

-актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ A65R32 регистрационный знак № вх. от 20.03.2020г. №0123 с приложениями;

-копией рапорта от 20.03.2020г.;

-копией требования от 24.03.2020г. №0507-03;

-копией протокола от 15.04.2020г. №0180;

-копией постановления № 009467 от 13 мая 2020 года.

- фотоматериалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Ориент-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления административным органом не допущено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушения правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа. Целью оснащения транспортных средств техническим устройством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Ориент-Авто» о том, что представителем было направлено ходатайство об отложении административного расследования в связи с тем, что согласно Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» с изменениями от 03.04.2020, 07.04.2020, 10.04.2020 г., в связи с эпидемиологической обстановкой, на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, граждане, находящихся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не имеют права покидать места проживания (пребывания), а следовательно представитель ООО «Ориент-Авто» не имел возможности прибыть в г. Тверь для составления протокола из города Иваново, а представителей Заявителя в г. Тверь нет судом во внимание не принимаются, в связи со следующим.

Согласно материалам дела ООО «Ориент-Авто», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащем образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни включаются в процессуальные сроки.

Таким образом, ООО «Ориент-Авто» могло реализовать свои процессуальные права, направив письменные возражения должностному лицу, посредством почтового или электронного отправления, либо направив защитника для оказания юридической помощи ООО «Ориент-Авто», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, с учётом соблюдения сроков давности привлечения лица к административной ответственности должностное лицо правомерно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенных правонарушений длящимися и допущенными в результате одного бездействия как это указывается в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ориент-Авто» и отмены постановления Центрального МУГАДН от 13 мая 2020 года № 009467.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Центрального МУГАДН от 13 мая 2020 года № 009467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориент-Авто» оставить без изменения, жалобу ООО «Ориент-Авто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Булыгина

Дело № 12-2227/2020

УИД № 37RS0022-01-2020-001969-22