Гражданский кодекс часть 1

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Ильина А.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Главы Перфиловского сельского поселения ФИО1, #### года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с.Перфилово, ул.******, а также с участием его представителя - ФИО2 (доверенность от ####), рассмотрев жалобу Главы Перфиловского сельского поселения ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. за № ДЛ/К-378/10-16-06 от ####, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. за № ДЛ/К-378/10-16-06 от ####, Глава Перфиловского сельского поселения - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. за № ДЛ/К-378/10-16-06 от ####, о назначении административного наказания в отношении него отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении составлен ####, а протокол № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю или гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был составлен ####, тем самым был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Никакой несанкционированной свалки на момент составления протокола об административном правонарушении не было, о чём свидетельствуют представленные в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах фотоматериалы от № года. Кроме того, считает, что несколько стеклянных бутылок, целлофановый пакет, шина от колеса мотоцикла, а также небольшое количество коры свалкой не является. Им были приняты все меры для организации сбора и вывоза бытовых отходов. В частности, постановлением главы Перфиловского сельского поселения утверждены правила содержания территории Перфиловского сельского поселения; решением Думы Перфиловского сельского поселения утверждена генеральная схема сбора и удаления отходов; решением Думы Перфиловского сельского поселения определены места сбора ТБО в населённых пунктах Перфиловского сельского поселения; решением Думы Перфиловского сельского поселения утверждён план проведения месячника по санитарной очистке территории населенных пунктов Перфиловского сельского поселения. Распоряжением главы объявлен месячник по санитарной очистке. Кроме того, администрацией Перфиловского сельского поселения заключены договоры на сбор и вывоз мусора. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения, а именно объект правонарушения. В нарушение ст.28.2 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении был уже сделан вывод о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, а также указано, что он совершил виновное действие (бездействие), административная ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ. Считает, что данное обстоятельство является нарушением презумпции невиновности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права и обязанности. Также нарушен порядок составления акта проверки № от ####. Как указано в акте, он был составлен в 11-00 часов. Продолжительность проверки также указана с 10-30 час. #### по 11-00 час.30.09.2010 года. Однако, копия акта проверки была получена им (ФИО1) - #### в 10 часов 20 минут, о чём имеется отметка в акте проверки. То есть. Акт был получен до того, как составлен и как закончилась проверка. В нарушение требований ст.ст.28.8, 29.6 КоАП РФ, дело было назначено к рассмотрению на #### главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в гТулуне, Тулунском и Куйтунском районах - Д. без направления протокола об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу. Таким образом, считает, что его вины в совершении данного правонарушения нет и она не доказана. Состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, при рассмотрении административного дела начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ: - не было объявлено, кто рассматривает дело, и какое дело подлежит рассмотрению; права и обязанности не были разъяснены, кроме права на обжалование; не решался вопрос о наличии отводов, ходатайств; протокол об административном правонарушении не оглашался; при вынесении постановления начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. не уходил в совещательную комнату, а сразу стал зачитывать заранее приготовленное, при нём же, до рассмотрения дела постановление и то, вслух было прочитано только в отношении кого было вынесено постановление; постановление не было оглашено, а проток выдано под расписку. Кроме того, рассмотрение дела было назначено с 10-00 часов до 10-30 часов ####, а началось лишь в 11 часов 25 минут. Также постановлением № ДЛ/К-378/10-16-06 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от #### было признанно виновным не установленное лицо «Жемчугову Ивана Алексеевича» по статьям 8.2 КоАП РФ. Как статья 8, так и статья 2 в КоАП РФ отсутствуют. На основании изложенного, считает, что постановление № ДЛ/К-378/10-16-06 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от #### является незаконным, необоснованным и неисполнимым, вынесенным при недоказанности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил требования жалобы удовлетворить по основаниям, указанным в самой жалобе.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 также поддержал в полном объёме, просил требования жалобы удовлетворить по основаниям, указанным в самой жалобе.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности - Главу Перфиловского сельского поселения - ФИО1, его представителя - ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из положений ч. 3 ст.49 Конституции РФ также следует, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное требование начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. при производстве по делу соблюдено не в полной мере. Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показало, что начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах не верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои доводы о виновности ФИО1, ссылаясь на доказательства, которым дал не надлежащую оценку.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области …, охраны окружающей среды, …, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из изученного оусова А.Н.ере адвоката ?ды Б.ержал в полном объёме, просил требования жалобы удовлетворв судебном заседании административного материала в отношении главы Перфиловского сельского поселения - ФИО1, усматривается, что по данному административному делу не было принято решение о проведении административного расследования. В связи с чем, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. были существенно нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, который был составлен лишь ####, в то время как правонарушение было выявлено ####.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Требования данной статьи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 также были нарушены, поскольку он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ уже при составлении протокола об административном правонарушении, без полного, объективного и всестороннего разбирательства по обстоятельствам совершённого административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № ДЛ/К-378/10-16-06, ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что повлекло безусловное нарушение прав ФИО1 на защиту и лишило его возможности защищаться всеми средствами и способами от вменяемого ему административного правонарушения, в связи с не ознакомлением последнего с его правами.

Также главным специалистом-экспертом Д. был нарушен порядок составления акта проверки № от ####. Как указано в акте, он был составлен в 11-00 часов. Продолжительность проверки указана с 10 часов 30 минут #### по 11-00 часов ####. Однако, копия акта проверки была получена ФИО1 - #### в 10 часов 20 минут, о чём имеется отметка в акте проверки. Таким образом, вышеуказанный акт был получен до того, как составлен и, соответственно до того, как закончилась проверка. В связи с чем, данный акт проверки вызывает у суда объективное сомнение в его достоверности и законности.

С учётом изложенного, вину Главы Перфиловского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, нельзя считать доказанной, а вывод начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. о наличии в его действиях состава вышеназванного административного правонарушения, обоснованным. В связи с этим, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вышеуказанное постановление вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах К. за № ДЛ/К-378/10-16-06, от #### о признании виновным Главы Администрации Перфиловского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и применении к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей) - отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В.Ильина