Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2010 года протест военного прокурора Красноярского гарнизона З. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 мая 2010 года военный комиссар Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно мотивировочной части постановления- событие административного правонарушения: неразмещение должностным лицом государственного заказчика на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению; Место и время совершения правонарушения... Существо административного правонарушения: Красноярским УФАС России получено постановление военного прокурора Красноярского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2010 года в отношении военного комиссара Красноярского края ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ; Из постановления следует, что 16.09.2009 года приказом №735 «О размещении государственного заказа на приготовление пищи для призывников в период осенней призывной компании назначена котировочная комиссия и установлено публиковать информацию о размещении заказа, а так же информацию о результатах запроса котировок в печатном издании, при этом, опубликование информации о размещении заказа на официальном сайте РФ в сети «Интернет» указанным приказом запрещено, что в тексте приказа обоснованно требованиями Закона РФ «О государственной тайне». В соответствии с установленным порядком размещения государственного заказа извещение о проведении запроса котировок на услуги по приготовлению пищи для призывников и их обслуживание, а так же протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок военным комиссариатом Красноярского края опубликованы в печатном издании «Конкурсные торги в Красноярском крае» 18 сентября и 9 октября 2009 года соответственно. Опубликование информации о размещении данного заказа на официальном сайте в сети «Интернет» не производилось. Согласно ч.1 ст.45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока предоставления котировочных заявок (так в тексте постановлениял.д.7-11 и приложенный материал).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06.07.2010 года, по жалобе ФИО1 указанное выше постановление отменено как постановленное с нарушением процессуальных требований и не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ военный прокурор Красноярского гарнизона З. просит решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06.07.2010 года отменить, поскольку ФИО1 было совершено правонарушение предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, так как информация о государственном заказе на приготовление пищи для призывников на период призывной компании «Осень-2009» на официальном сайте РФ в сети «Интернет» не производилось в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Вывод судьи об отмене постановления по делу в связи с действиями ФИО1 в условиях крайней необходимости, - не соответствуют имеющимся по делу обстоятельствам, поскольку опубликование информации о государственном заказе могла быть произведена на официальном сайте в сети «Интернет» любыми доступными средствами без использования в учреждении подключения к открытым телекоммуникационным каналам связи.

На протест военного прокурора Красноярского гарнизона З., ФИО1 поданы возражения в которых он просит решение судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы протеста поддержанные в судебном заседании помощником военного прокурора Т., а так же представителем Красноярского УФАС России В., доводы поданных на протест возражений, поддержанные в судебном заседании ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание события, места и времени совершения административного правонарушения,- является обязательным.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении него было составлено с нарушением требований ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как время и место совершения административного правонарушения в нем указано не было (см. приложенный материал), в связи с чем установить место совершения правонарушения с учетом распространяемой на него юрисдикции- невозможно. Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, указанным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 19.05.2010 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства инкриминированного ФИО1 правонарушения в соответствии с требованиями Закона установлены не были, более того, указанием в мотивировочной части постановления места и времени совершения правонарушения,- которые ФИО1 не инкриминировались, - было нарушено право последнего на защиту. л.д.7 и приложенный материал). При этом, согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, приказ №735 «О размещении заказа» ФИО1 был издан 16.09.2009 года, а 18 сентября и 9 октября 2009 года было опубликовано в печатном издании извещение о проведении запроса котировок (см. приложенный материал), дата истечения срока предоставления котировочных заявок заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х., рассматривавшим указанные материалы административного дела, -не устанавливалась, при этом, со ссылкой на ч.1 ст.45 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», делается необоснованный вывод о времени совершения правонарушения 18.09.2009 г. и 9.10.2009 года. Кроме того, анализ представленных в материалах дела доказательств,- Указа Президента РФ №351 от 17.03.2008 года, Директивы Генерального штаба РФ №317/2/620 от 7.06.1997 г., а так же штаба Сибирского военного округа №23/6/119 от 20.05.2008 года л.д.12,18) подключение учреждений Министерства обороны РФ, в том числе военного комиссариата Красноярского края, к сети «Интернет»- категорически запрещается, в связи с чем, ФИО1, являющийся военнослужащим Министерства обороны РФ л.д.20), действовал в соответствии со ст.39 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, выполнив указанный выше приказ вышестоящего командира (начальника), надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности отдав распоряжение об опубликовании информации о размещении заказа, а так же информации о результатах запроса котировок- в печатном издании. При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановленным без существенных процессуальных нарушений. Доводы протеста военного прокурора Красноярского гарнизона З. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Поскольку при анализируемых обстоятельствах вина в действиях ФИО1 не была установлена имеющимися по делу доказательствами, судьей обоснованно и в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости,- как это указано в протесте.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест военного прокурора Красноярского гарнизона З. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.